Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Ocultar datos en una demanda UDRP

Jurismática 10 de junio de 2016 Tiempo estimado de lectura: 1,51 minutos.

Ocultar datos en una demanda UDRP

Impossible BV es una empresa que hace películas para las viejas Polaroid. Ha perdido su demanda UDRP por el dominio ImpossibleProject.com (Caso D2016-0506).

Impossible BV utiliza el dominio Impossible-Project.com, pero antes de la demanda UDRP usaba el dominio aún más largo the-impossible-project.com.

El demandado fue Joel Runyon de Impossible X LLC, que compró  ImpossibleProject.com hace un par de años añadiéndolo a su colección de unos 250 dominios con el término impossible.

Impossible BV intentó si éxito comprar el dominio, tras lo cual puso la demanda UDRP. El panel compuesto por tres expertos desestimó la demanda por no considerar demostrada la falta de derechos o intereses legítimos en el domino por parte del demandado. Sin embargo no estimaron que hubiera intento de secuestro inverso de dominios a pesar de que la correspondencia de Impossible BV daba a entender que era conocedo de estos intereses legítimos.

El panelista Tony Willoughby escribió una opinión particular que disentía al creer que era una caso flagrante de intento de secuestro inverso de dominios:

Leer el resto de este artículo ⇒

Ciberocupando a uno de los vigilantes de la ciberocupación

Jurismática 10 de junio de 2016 Tiempo estimado de lectura: 0,34 minutos.

Mark Monitor está especializado en la protección de derechos sus clientes.

Sin embargo hace poco han tenido que defender sus propios derechos a interponer una demanda UDRP por el dominio MarkMonitors.com (Caso D2016-0693).

Ganó la demanda, que era un caso bastante claro. El demandado  Domain Admin E-Promote ni siquiera contestó nada. El panelista observó que "el demandado había hecho registros de dudosa legitimidad".

De hecho había registrado miles de dominios de este tipo deduciendo el panelista una tendencia a la ciberocupación como demuestran varios casos UDRP perdido previos: inter alia Kiss Nail Products Inc. v. E-Promote, Pfizer Inc Pfizer Ireland Pharmaceuticals v. E-Promote, VeriSign Inc. v Domain Admin, E-Promote.

El panelista dijo que el dominio había sido registrado y usado de mala fe.

Demada sin éxito, registra la marca y vuelve a demandar

Jurismática 7 de junio de 2016 Tiempo estimado de lectura: 0,51 minutos.

Un panel de la WIPO ha denegado el segundo intento de Steven Samblis para hacerse con los dominios samblis.com, stevensamblis.com, stevensamblis.net y stevesamblis.com.

Steven trabaja en televisión y es dueño de una empresa del medio. Aparentemente ha molestado a una persona que ha establecido webs en esos dominos para aclarar su versión.

Samblis interpuso una demanda UDRP en 2014 argumentando derechos marcarios comunes sobre nombre, que el panel de expertos no consideró suficientemente probados.

Steven procedió a registrar la marca para su nombre, citando como primer uso 2005. Y volvió a presentar otra demanda UDRP esta vez en la WIPO.

Pero el panel no ha admitido el caso:

El registro de STEVEN SAMBLIS como marca, incluso con los registros del USPTO citando como primer uso comercial 2005, es nueva información en sentido estricto, pero no es nueva información en el sentido que esos derechos marcarios no existían cuando el demandante presentó el caso anteriormente.

¿Por qué no presentó como prueba en el anterior caso ese uso comercial de 2005 que ha servido para el USPTO como evidencia?. Según  este panel porque no existía en el momento de presentar la anterior demanda.

John Berryhill defiende con éxito otro animal

Jurismática 26 de mayo de 2016 Tiempo estimado de lectura: 0,37 minutos.

El abogado experto en dominios John Berryhill ha defendido con éxito varios casos UDRP de dominios de animales:

pig com: New Pig Corporation v. Adam Dicker

elephant.com: Admiral Insurance Services Limited v. Mr. Adam Dicker

squirrels.com: Squirrels LLC v. Giorgio Uzonian (con intento de secuestro inverso de dominios)

elk.com: ELK Accesories Pty Ltd. v. Parnaz Farahani

ant.com: Atlanta Network Technologies, Inc. v. ANT.COM LIMITED

Ahora se añade un animal más a la lista, esta vez mitológico, DragonBleu.com (Dragon Bleu, SAS v. G. Martel). El demandante es una empresa de ropa para artes marciales que usa el dominio DragonBlue.fr.

El dueño del dominio lo compró para usarlo en el futuro para un videojuego y posee varios dominios similares, algunos de los cuales ya utiliza con ese fin. El panel determinó que el demandante no pudo demostrar mala fe en el registro.

El panelista de la WIPO Charne Le Roux era la abogada del demandante Nedbank Limited por el dominio GreenTrust.com.

Pues ha sucedido que se ha decidido que el caso es un intento de secuestro inverso de dominio abusando del procedimiento administrativo UDRP.

Aparte del conflicto que supone que un panelista represente a un demandante por dominios en un procedimiento administrativo, en este caso la razón de la denegación de la demanda es muy básica: el dominio fue registrado antes que la marca.

Además se decía que el demandante había presentado incorrectamente decisiones UDRP adversas contra el demandado. En la demanda original se decía que había 8 decisiones donde el demandado perdía el dominio y a pesar de decir que se adjuntaban, no fue así.

Y es que el número real no era 8 sino 3 y el Panel del caso señalaba que eran decisiones marginales.

A pesar de que en otras decisiones se menciona el nombre del abogado y la firma curiosamente en este caso se menciona solo a Adams & Adams y no a Charne Le Roux.

Charne Le Roux es tambíen miembro del grupo de trabajo de la ICANN PDP encargado de revisar las políticas UDRP.

 

Si moderas una web o un foro eres responsable por los comentarios de terceros

Jurismática 19 de mayo de 2016 Tiempo estimado de lectura: 1,50 minutos.

Jorge Campanillas de Iurismática ha escrito un artículo sobre la responsabilidad de los moderadores de comentarios de webs.

Si moderas eres responsable.

La LSSI ponía en el tapete la exclusión de responsabilidad por parte de los prestadores de servicios mediante el conocimiento efectivo de que se podría estar realizando alguna actividad ilícita, delictiva o que afectase a derechos fundamentales por parte de terceros como comentarios de usuarios o contenido alojado.

Este conocimiento era realmente efectivo cuando un juez ponía en conocimiento dicha posible ilicitud o vulneración.

Ahora tenemos otra Sentencia que hace referencia a la misma diligencia debida yendo un paso más allá y estableciendo ese conocimiento efectivo porque la propia web ya contenía un sistema de control y moderación.

La Audiencia considera como tal conocimiento efectivo aquel que se obtiene por el prestador del servicio a partir de hechos o circunstancias aptos para posibilitar, aunque mediatamente o por inferencias lógicas al alcance de cualquiera, una efectiva aprehensión de la realidad de que se trate.

La página web iucolmenarviejoblog.wordpress.com contaba con sistemas de control, detección o moderación de su contenido, hasta el punto de que comentarios favorables al demandante fueron censurados, mientras que permanecieron publicados los que resultaban ofensivos.

Por tanto, tales controles no funcionaron adecuadamente desde la perspectiva de la protección de los derechos fundamentales de los afectados.

Leer el resto de este artículo ⇒

Ciberocupación de extensiones muy caras

Jurismática | nTLD 16 de mayo de 2016 Tiempo estimado de lectura: 0,18 minutos.

Se podría pensar que con un precio anual de más 2.000$ la nuevas extensiones .car, .cars y .auto estarían libres de ciberocupación.

Audi ha abierto un procedimiento URS en el NAF y todo apunta, salvo cincunstancias extraordinarias, que la persona que ha registrado estos dominios perderá los 5.000$ que le han costado cuando sean suspendidos.

Otra persona en China registró Audi.car. Aún no hay reclamaciones sobre este dominio.

Facebook presentó una demanda en Nominet por thefacebook.co.uk (Caso D00016992). El propietario del dominio era Steven Cameron de Bognor (Sussex, Inglaterra).

El dominio fue registrado el 7 de enero de 2015

Según un diario local, Cameron ofreció regalar el dominio a Facebook pero el gigante norteamericano rechazó el obsequio prefiriendo llegar al final de la demanda oficial. En la propia demanda se explica en detalle el proceso del regalo rechazado en el que Nominet fue intermediario:

El 25 de Enero el demandado mandó un email a Nominet para ver en detalle la demanda diciendo además que "No he hecho nada con este dominio y no he comprado esta dirección. Me gustaría resolver todo esto y cualquier consejo que me puedan ofrecer será bienvenido".

Nominet le dijo que bastaba con que escribiera como respuesta que no era consciente del registro del dominio y que permitía a Nominet que transfiriera el mismo al demandante. Nominet informaría al demandante de esta voluntad, cedería el dominio y cerraría el caso.

Así lo hizo el demandado el 12 de Febrero: "I am willing to let you transfer the domain name over to Facebook Inc."

Leer el resto de este artículo ⇒

Nuevo intento de compra fallido que acaba en intento de secuestro inverso de dominio

Jurismática 19 de abril de 2016 Tiempo estimado de lectura: 1,11 minutos.

Master Call Connections LLC intentó realizar un secuestro inverso de dominios según determinó el panel del caso FA1602001662809.

El demandado por el dominio mastercall.com es MasterCall Inc.. Esta empresa lo utilizó durante unos cuantos años. En 2010 disolvió su negocio pero siguió operando bajo la denominación MasterCall para servicios de consultoría.

Master Call Connections intentó comprar el dominio sin éxito por 5.000$ (antes de conocerla existencia de las demandas UDRP) pero el demandado le pedía 15.000$. Según su versión sin dar explicaciones y sin estar utilizando el dominio.

Sin embargo según las alegaciones de la parte demandada el dominio se negoció dos veces y se le explicó que el dominio estaba siendo usado para el email de su negocio de consultoría.

Leer el resto de este artículo ⇒

Demanda a su ex-exposa por un dominio

Jurismática 18 de abril de 2016 Tiempo estimado de lectura: 1,07 minutos.

Los divorcios

Roger Martin de Ontario (Canadá) ha presentado una demanda UDRP contra su ex-esposa Sandra Blevins por el dominio strategicchoicearchitecture.com (Caso D2016-0181).

Roger gestiona una empresa de consultoría llamada Strategic Choice Architecture. Su ex-esposa gestiona una consultora llamada Institute of Social Design.

Ambos mantuvieron una relación profesional y personal entre 2009 y 2013, llegándose a casar en 2010. El divorcio de 2013 se extendió a su relación profesional. Él afirma que ella retiene el dominio y la web y ella dice que ambos incluido otro dominio (rogerlmartin.com) fueron registrados a su nombre con un conocimiento pleno de él debido a la naturaleza de su relación.

El dominio en liza apunta en 2016 a una página de parking.

Leer el resto de este artículo ⇒