Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Hermano contra hermano

Jurismática 29 de enero de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,38 minutos.

Reed Bousada de Bousada Interiors interpuso una demanda UDRP en el NAF contra su hermano Jay Bousada de Thrillworks Inc (Caso FA1211001473540).

Reed Bousada tiene una empresa de diseño de interiores. Su hermano Jay registró el dominio Bousada.com y le permitió usarlo durante un tiempo para su negocio.

Pero luego parece que hubo una disputa financiera por el trabajo web que estaba haciendo Jay para Reed así que Jay empezó a utlizar el dominio para su uso personal.

Entonces Reed le puso una demanda UDRP el 29 de Noviembre de 2012. El proceso de la misma tuvo lugar en época navideña, realizándose el último envío de las partes el 14 de Enero de 2013.

La panelista única, Beatrice Onica Jarka, denegó la demanda argumentando que la disputa está fuera del alcance de la UDRP. No es misión suya dirimir las causas ni interpretar una ruptura contractual.

La doctrina del retraso no razonable

Jurismática 22 de enero de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,58 minutos.

En el caso Laminex, Inc. v. Yan Smith por el dominio theidshop.com el panel, compuesto por Neil Anthony, Bruce Meyerson y John Upchurch, denegó la demanda basándose únicamente en la doctrina del retraso no razonable, sin entrar a considerar los tres elementos de una UDRP (dominio idéntico o confusamente similar, interés legítimo en el dominio y registro y uso de mala fe).

El demandado registró el dominio en 1998 y ha desarrollado en el un modelo de negocio vendiendo tarjetas de identificación novedosas y de fantasía. Desde 2003 lo hace bajo la empresa THE ID SHOP y ha generado 2 millones de dólares en ventas. Además ha gastado 100.000 dólares en promoción y marketing.

El demandante tiene la marca USPTO para ID SHOP desde 1998 y la usa desde 1989, sin embargo, se dedica a hacer tarjetas de identificación formales para empresas de seguridad, hospitales, fábricas y otros organismos.

A pesar de haber tenido la oportunidad de hacerlo, el demandante no ha ofrecido ninguna explicación a los 14 años de retraso en poner la demanda.

En vista de ese no explicado retraso de casi decada y media y teniendo en cuenta el daño demostrado que se causaría al demandado, el panel deniega la demanda  en virtud de la doctrina del retraso no razonable.

Expropiación de Sareb.es y otras reflexiones

.es (España) | Jurismática 7 de enero de 2013 Tiempo estimado de lectura: 3,55 minutos.

No es la primera vez que pasa, ni previsiblemente tampoco la última. Una vez más el ejecutivo de este nuestro incompetente gobierno pregona a los cuatro vientos el nombre de una de sus iniciativas –sin registrar antes los dominios oportunos– y viene el oportunista de turno y se los levanta delante de sus narices. Tan sencillo como robar un caramelo a un niño. Ahora lo llamarían reasignación de caramelos de excepcional interés general.

En esta ocasión la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB), más conocida como el banco malo, se ha visto privada de sus dos dominios principales: sareb.es y sareb.com

Para recuperar el primer dominio -sareb.es- Red.es ya maquinó a mediados de octubre el "Procedimiento de Reasignación para nombres de dominio de excepcional interés general" a su medida sin preocuparle ni lo más mínimo la inseguridad jurídica generada, ni dejar a un lado el uso de todo tipo de alardes literarios para usar eufemismos cuando hablamos de expropiación.

No obstante, todo parece apuntar a que el dominio sareb.com a buen seguro que les cuesta y se les resiste un poco más para ser recuperado.

Leer el resto de este artículo ⇒

Extorsión con dominios en Vietnam

Jurismática 3 de enero de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,16 minutos.

Nguyen Trong Khoahas

Nguyen Trong Khoah (en la foto), de Vietnam, fue citado por la policía después de que la empresa Eurowindow Holding le acusara de tener cuatro dominios relacionados con ella y redirigirlos a webs con contenido pornográfico para presionar a Eurowindow y conseguir que le comprara los dominios a un precio desorbitado (ahora redirigen a una web de Khoah, banhitlagai.com).
 
Khoah registró los dominios eurowindowholding.com, eurowindowholding.vn, eurowindowholding.com.vn y eurowindowholding.net. Informó a un empleado de la empresa que quería 50.000$ por los cuatro dominios (él alega que puso ese precio tras la insistencia de la empresa.

La empresa aceptó pagar los 50.000$ y después llamó a la policía que requirió a Nguyen para que se presentara en el edificio del Ministerio de Seguridad Pública de la ciudad de Ho Chi Minh.

Leer el resto de este artículo ⇒

Demanda por los dominios .com, .net y .org

Jurismática 27 de diciembre de 2012 Tiempo estimado de lectura: 0,21 minutos.

SHFL entertainment ha realizado un movimiento poco habitual. Ha interpuesto tres demandas UDRP  por los dominios casinowar.com, casinowar.net y casinowar.org.

Casino War es una marca registrada por SHFL entertainment (anteriormente Shuffle Master) y se utiliiza en relación al juego de cartas de casino del mismo nombre.
 
CasinoWar.com y CasinoWar.net son minisitios con links a webs de casinos y CasinoWar.org es otro minisitio pero en japonés.

Los dominios .com y .net fueron registrados en 2004, mientras que el .org data de 2007.

Responder a una oferta no solicitada por un dominio en una demanda UDRP

Jurismática 18 de diciembre de 2012 Tiempo estimado de lectura: 1,25 minutos.

Ari Goldberger ha conseguido defender con éxito para su cliente Kim KwangPyo/MediaBlue el dominio LiveOne.com de la UDRP interpuesta por LiveOne Group Ltd (Caso FA1210001467218).
 
El dominio fue registrado en 2007, mientras que la marca, solicitada en 2010, fue concedida en 2011.

El demandante alegaba que el demandado se beneficiaba comercialmente de la marca de terceras partes registrando dominios similares a las mismas. Renovó el dominio en 2010 a pesar de la presencia en Internet del demandante y su marca solicitada. Justo después de que el USPTO registrara la marca, cambió el tipo de anuncios que aparecían en el dominio.
 
Otros paneles han establecido que es responsabilidad del registrante asegurarse de que no viola derechos de terceros y otros paneles han dicho que la fecha de renovación ha de tomarse en cuenta cuando se analiza el registro y uso de mala fe.

Leer el resto de este artículo ⇒

Cindy Crawford reclama el dominio CindyCrawford.com

Jurismática 18 de diciembre de 2012 Tiempo estimado de lectura: 0,21 minutos.

La modelo y empresaria Cindy Crawford ha puesto una WIPO (D2012-2454) para reclamar el dominio CindyCrawford.com.

El dominio ha tenido un contenido idéntico al de Cindy.com relacionado con la modelo hasta Agosto de este año. Ahora , momento en el que ha pasado a apuntar a videosz.com/us/porn-star/906_cindy-crawford con contenido para adultos de una actriz con el mismo nombre.

 El dominio está a nombre de:

Julian S. Garcia (contacto@cindycrawford.com)
Virgen Puerto 41. Madrid, 28005 ES

last-changed: 10-Aug-2012

registration-expiration: 16-Oct-2014

Audi no consigue vía UDRP AudiCity.com

Jurismática 27 de noviembre de 2012 Tiempo estimado de lectura: 1,03 minutos.

A principios de este año la empresa de automoción Audi lanzó sus primeras exposiciones Audi City en Londres, teniendo previstas otras 20 hasta 2015.

Pero no tenía el dominio AudiCity.com, registrado por una persona de California en 2001. Así que Audi intentó vía UDRP hacerse con el dominio (Caso D2012-1894) argumentando la notoriedad de su marca y la mala fe en la tenencia pasiva del dominio, además de no haber respodido a su carta reclamatoria.

Paul Steffan
registró el dominio por ser un juego de palabras con audacity y lo ha utilizado para su mail personal, almacenar fotos y música.

El panelista único Nicholas Smith no encontró pruebas suficientes de ciberocupación. Cuestionó por qué alguien que no es un inversor en dominios registraría uno hace 11 años, lo usaría de un modo que no viola ningún derecho de terceras partes y continuaría renovándolo si su meta era obtener dinero de Audi.

También considera improbable poder predecir el nombre de las exposiciones de Audi a 11 años vista. El Registrante no ocultó su identidad ni hay pruebas de que haya registrado otros dominios con propósitos comerciales ilegítimos.

Este caso ilustra el principio general de la Política UDRP ampliamente reconocido que dice que un mero registro no es evidencia clara de ciberocupación por sí mismo, depende del contexto y los hechos del caso.

Lote de 153.000 dominios comprado por 5.2 millones de dólares

Jurismática | Parking y subastas 19 de noviembre de 2012 Tiempo estimado de lectura: 0,22 minutos.

La subasta de los 153.000 dominios pertenecientes a la empresa Ondova de Jeff Baron por bancarrota tuvo lugar en Dallas.

La puja mínima por todo el lote era de 4,3 millones de dólares y finalmente se alcanzaron los 5.2 millones de dólares (+26.8%). Los dominios fueron adquiridos por Trans Ltd.

Los dominios generaron los siguientes ingresos en el periodo Septiembre 2001 – Septiembre 2012:

– Los 3.0000 dominios premium: casi 400.000$.

– Los 150.000 dominios restantes: un promedio de 12.60$.

Tras quitar los costes de registro de los dominios, obtuvieron unos ingresos netos de unos 580.000$.
 

Desde Red.es han articulado una nueva instrucción que ha entrado en vigor el 14/11/2012 y que, como su propio nombre indica, genera inseguridad en los inversores de dominios .es: "Procedimiento de reasignación para nombres de dominio de excepcional interés general".  

En dicha instrucción se establece el procedimiento para reasignar dominios que hayan sido declarados de interés general, de forma muy excepcional:

·    Un dominio sólo podrá ser  declarado de interés general, de forma excepcional, si el presidente de red.es así lo establece mediante una resolución motivada.

·    Si un dominio fuera declarado de interés general, podrá ser cancelado de oficio por red.es. Una vez cancelado, el nombre será asignado a favor del sujeto que represente el interés general, que motiva la reasignación.

·    El antiguo titular del nombre de dominio que haya sido reasignado tendrá derecho a la devolución de la última cantidad satisfecha, alta o renovación del mismo.

 

Este procedimiento será utilizado en casos muy concretos, siempre que esté muy justificado el interés general y el presidente de red.es así lo determine.

 

Su objetivo es regular con claridad un mecanismo apropiado para prevenir el registro abusivo de nombres de dominio que revisten una especial y clara relevancia para los intereses generales.