Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Nombres de dominio .fr como arma política en Francia

.fr (Francia) | Jurismática | Robos de Dominios 21 de marzo de 2008 Tiempo estimado de lectura: 2,10 minutos.

La primera vez que se hacía referencia al decreto relativo a los nombres de dominio bajo la extensión .fr en Francia era en el marco de la campaña legislativa del año 2.007: una candidata acusaba a la otra de usurpación del nombre del dominio.
La historia se ha repetido recientemente en elecciones municipales del ayuntamiento de Cancele (Francia)…
 
En el momento de la campaña electoral, el candidato Luis Lenouvel comprueba la existencia de dos nombres de dominio: louislenouvel.fr y de louislenouvel.com.fr. Ambos abiertos sin que él estuviera al tanto de ello. Comprueba que los dominios redirigen a la lista de su oponente: Pierre-Yves Mahieu. Así las cosas, Luis Lenouvel decide emprender acciones legales contra su contrincante político.

Cabe señalar que el acusado Pierre-Yves Mahieu  mantenía no haber registrado dicho dominio, aunque reconocía saber que ambos dominios apuntaban a su sitio web de campaña. Para su defensa, el acusaro llegó a afirmar que estos dominios habían sido registrados sin él saberlo por un miembro de su propia lista. 

El Juzgado de Primera Instancia de Saint-Malo señala que Pierre-Yves no puede sostener ser ajeno en utilizar de mala fe la identidad de su oponente bajo dos nombre de dominio si se tiene en cuenta que la redirección de estos nombres de dominio cesó una vez Luis Lenouvel inició acciones legales. Dicho lo cual, se deduce que Pierre-Yves tenía un poder directo o indirecto sobre los dominios en cuestión. Pierre-Yves Mahieu ha sido reconocido culpable de usurpación de identidad utilizando el nombre de Luis Lenouvel en dos nombres de dominio.

El 7 de Marzo, el tribunal considera que Pierre-Yves Mahieu " usurpó, hace usurpar o dejar usurpar el nombre de dominio de su adversario político ", y esto, "con el fin de perjudicarle " en el marco de la campaña electoral.

En lo sucesivo el alcalde de Cancale ha sido condenado a suprimir todos los nombres de dominio que contienen el nombre de Luis Lenouvel y a hacer las gestiones necesarios para liberarlos. Mahieu además pagará 5.000 euros en concepto de daños y perjuicios morales, a esto se suman los 2.000 euros para sufragar los costes del procedimiento civil. Asímismo, deberá publicar el juicio en primera plana de diferentes medios.

Lo curioso de todo esto es que la controversia de ambos dominios ha llegado a los tribunales, y que el juez considera ilícita la utilización en sí misma de estos dominio .fr, y no tiene en cuenta el propietario o titular de los dominios (que aparece en el whois).
Este caso pasa a engrosar la jurisprudencia francesa en la cual se considera responsable de un nombre de dominio al que hace uso u obtiene beneficio de él, y no necesariamente al titular del mismo.

Tarde o temprano, casos señalables como este en el ámbito de la política tendrán lugar en España. Tiempo al tiempo…

UDRP, cuando no te devuelven el dinero

Jurismática 23 de febrero de 2008 Tiempo estimado de lectura: 0,54 minutos.

El conocido abogado John BerryHill (en la foto) presentó una demanda ante el Fiscal General de Minessota exigiendo que le devolvieran el dinero abonado. Había presentado un procedimiento UDRP, exigido un panel formado por tres miembros y pagado los 1.300$ de rigor. Antes de que el caso llegara a los tres panelistas, la UDRP fue retirada.

JohnBerryhill

El artículo 9e del National Arbitration Forum  dice que "en los casos en que se haya pedido un panel de tres expertos y la demanda sea retirada antes de llegar a ser estudiada por dicho panel, se reembolsarán 1.000$ de la tasa al demandante".

John pagó los 1.300€ el 14 de noviembre de 2007. La demanda (Michael Cadillac, Inc. v MicroStrategy, Inc)fue retirada el 12 de Diciembre. Ese mismo día recibió un comunicado del NAF diciéndole que en 4-8 semanas recibiría un cheque con el reembolso. Pasaron 8 semanas y no recibió ni el cheque ni una explicación. BerryHill contactó entonces con la ICANN, que no hizo nada.

Cuando un demandante interpone una UDRP accede a no demandar al NAF por las equivocaciones que pudiera tener. Este podría ser el primer caso donde un proveedor de la ICANN puede ser multado por no cumplir las reglas de la política UDRP.

El caso MySpace.co.uk

.uk (Reino Unido) | Jurismática 4 de febrero de 2008 Tiempo estimado de lectura: 3,39 minutos.

Finalmente, MySpace consiguió que el dominio myspace.co.uk le fuera transferido a pesar de que fuera registrado 6 años antes de la fundación de MySpace.

El hecho es que myspace.co.uk redirigía una página de parking con publicidad de redes sociales, incluyendo myspace. Esto fue recogido como prueba del uso abusivo del dominio. Antony Gold fue el experto designado en el proceso de arbitraje gestionado por el registro de los dominios .uk, Nominet.

Total Web Solutions (TWS) de Stockport registró el dominio el 23 de Agosto de 1997 y lo usaba para ofrecer a sus clientes un espacio en Internet y servicios de email. Sin embargo, el panelista concretó que al ponerlo en parking había cambiado la forma en que usaba el dominio y que los anuncios relativos a myspace.com y otras redes sociales implicaban que TWS estaba obteniendo un beneficio ilicito de MySpace. Por esta razón Gold dijo que el dominio debería ser controlado por MySpace.

MySpace esgrimió que esa publicidad era abusiva y podría confundir a los usuarios mientras que TWS citó en caso verbatim.co.uk en referencia a que "el demandante debe probar al panel que el demandado era consciente de la existencia del demandante o su marca en la fecha de registro del dominio o al principio del uso del mismo".

MySpace expuso que, cuando Rupert Murdoch compró la empresa atrayendo la atención de todo el mundo, TWS empezó a usar el dominio para poner publicidad y que "la sección 1 de las políticas de Nominet define que un registro es abusivo cuando se saca provecho de manera desleal de los derechos del demandante".

TWS argumentó que en su página ya había anuncios antes de la compra efectuada por News Corporporation y que simplemente había continuado haciendo lo mismo que había estado haciendo antes de empezara MySpace o el demandante hubiera adquirido derechos sobre el nombre MySpace en el  Reino Unido. De hecho, MySpace UK fue lanzado en Mayo de 2006 y registró la palabra MySpace el 12 de diciembre de 2006. Ahora tiene unos 10 millones de usuarios en el Reino Unido.

Leer el resto de este artículo ⇒

International Medical Group abusa del procedimiento UDRP

Jurismática 21 de enero de 2008 Tiempo estimado de lectura: 2,36 minutos.

Es dificil de creer, pero ha sucedido. International Medical Group Inc., una empresa estadounidense que posee la marca registrada IMG, lanzó un proceso UDRP demandando el dominio not-img-europe.com pero también los dominios unlicensed.info, byebyejoe.com, bookwriter.org, img-sucks.info, treatingcustomersfairly.info y jbclaims.com. Y ello bajo el pretexto de que TODOS esos dominios eran confusamente similares a su marca registrada IMG.

Por supuesto el panel rechazó la demanda sobre todos los dominios no relacionados. Sin embargo, éste es un claro ejemplo de mala fe y abuso del procedimiento administrativo.

Leer el resto de este artículo ⇒

Conserva el dominio genérico maestro.co.uk tras el acoso de una filial de MasterCard

Jurismática 15 de enero de 2008 Tiempo estimado de lectura: 4,14 minutos.

La empresa de pago con tarjeta Maestro International, subsidiaria de MasterCard, no consiguió obtener el dominio maestro.co.uk. Perdió la apelación contra el fallo en favor Mark Adams, que posee otros dominios de marcas famosas.

El 19 de julio de 2006, alguien en representación de Maestro, pero sin identificarse como tal, mandó un email a Adams preguntándole cuanto quería por el dominio. Él respondió a los pocos minutos que estaba planeando desarrollar el dominio y que "sólo consideraría su venta si la oferta fuera excepcional".

El 24 de julio de 2006, el representante de Maestro volvió a la carga, preguntándole por email qué cifra tenía en mente. Adams respondió el mismo día que ya había invertido un esfuerzo y tiempo significativo en la marca. Invitaba al que había mandado el email a hacer su mejor oferta.

Leer el resto de este artículo ⇒

¿Son más baratos los abogados que el dominio?

Jurismática 31 de diciembre de 2007 Tiempo estimado de lectura: 2,10 minutos.

(14) [Domisfera.com] Hemos visto arrebatar dominios a legítimos propietarios con marca en mano.¿Cree que algún día veremos lo contrario?. Quitar una marca con un dominio previo a ésta en el tiempo?

[Rick Schwartz] Verás todo tipo de triquiñuelas para conseguir dominios valiosos sin pagar el precio de mercado o para conseguir aquellos que sus propietarios no quieren vender.


En un caso de ciberocupación inversa, un casino de Las Vegas intenta conseguir el dominio  CosmopolitanResort.com.

Tim Griffin, un inversor en dominios, registró el dominio CosmopolitanResort.com el 15 de Agosto de 2003. 3700 Associates, que desarrollan el complejo Cosmopolitan Resort & Casino, anunciaron el nombre del proyecto en Noviembre de 2004.

3700 Associates demandaron el 31 de Octubre de 2007 a Griffin (3700 Associates, LLC v. Griffin) por ciberocupación, competencia desleal y violación de la ley de marcas registradas basándose en el uso que se dió al dominio (parking).

El hecho es que según la ley Lanham de los Estados Unidos (15 USC 1125 (d) ): "…es ciberocupación si se se registra, comercia o utiliza un dominio que a) es idéntico o confusamente similar a una marca distintiva notoria en el momento del registro del dominio o b) es idéntica o confusamente similar o diluye una marca famosa que era famosa en el momento del registro del dominio".

Griffin presentó el 12 de Noviembre de 2007 una moción para que el caso sea sobreseido argumentando que su caso era un claro ejemplo de ciberocupación inversa:

1º) Una pequeña empresa registra un dominio compuesto de palabras genéricas o descriptivas.

2º) Una gran empresa quiere ese dominio.

3º) La gran empresa demanda a la pequeña para intimidarla y conseguir el dominio.

Griffin alega que antes de realizar el registro del dominio, allá por agosto del 2003, realizó una búsqueda en la bases de datos de la USPTO y en ese momento no había ninguna marca registrada o en trámite para las palabras COSMOPOLITAN RESORT. Pasó más de un año hasta que el demandante solicitó el 24 de Noviembre de 2004 registrar las marcas para THE COSMOPOLITAN RESORT AND CASINO.

En el momento del registro el demandante no era conocido, ni tenía derechos previos ni usaba esa marca distintiva. De hecho, hasta el 1 de febrero de 2005 no utiliza la marca ya registrada, como demuestra la Prueba Número 3 (página 30). En la misma demanda se dice que "…en febrero de 2005 el demandante usó de manera contínua la marca COSMOPOLITAN (tanto el logo como la palabra) en publicidad y materiales de marketing para promocionar sus productos y servicios…"

También dicen los demandante que "..hemos vendido ya más de 1.800 apartamentos de este proyecto con unos ingresos de más de 1.000$..". Quizás podrían haber usado un poco de ese dinero en comprar un dominio mejor que cosmolv.com en vez de gastarlo en costosos procesos judiciales.

(Fuente: Las Vegas Trademark Attorney)

La demanda de Dell (Parte II)

Jurismática 3 de diciembre de 2007 Tiempo estimado de lectura: 2,25 minutos.

¿Por qué cambiar cuando todo el mundo gana dinero?

Verisign saca dinero del registro de dominios probados y finalmente registrados, la ICANN también obtiene beneficios de las tasa de registro, Google y Yahoo obtienen millones y millones de dólares del tráfico, que según Dell se roba. Los ciberocupas también ganan dinero, aunque son los únicos que asumen un riesgo. Los abogados ganan dinero con todas las partes mencionadas. El número de dominios registrados no deja de incrementarse.
 
Sin embargo, en esta demanda, Dell también podría muy bien sentarse en el banquillo de los acusados. Dell también roba tráfico con dominios typo. Google y Dell llegaron a un acuerdo hace un año para preinstalar la Google Toolbar en los nuevos ordenadores Dell. Google compartiría los resultados publicitarios procedentes de esas instalaciones con Dell. Un segundo programa intercepta los dominios typo y redirige al usuario a una página con publicidad que incluye links relevantes:

Leer el resto de este artículo ⇒

La demanda judicial de Dell (Parte I)

Jurismática 1 de diciembre de 2007 Tiempo estimado de lectura: 3,20 minutos.

El gigante de los ordenadores personales Dell ha puesto una demanda judicial contra varias empresas que compran y venden dominios alegando que estas entidades han ganado millones de dólares con tráfico que debería haber ido a Dell y otras docenas de grandes empresas.

El caso fue presentado en los tribunales de distrito del Sur de Florida en octubre de este año. Dell apuntaba a un conjunto de Agentes Registradores, a los cuales consideraba co-responsables del registro y obtención de beneficio de unos 1.100 dominios que eran confusamente similares a marcas registradas por Dell:

Demanda Judicial por ciberocupación, violación de marca registrada, disolución de marca, falsificación y competencia desleal (66 páginas), Pruebas 1-5 (109 páginas), Pruebas 6-10 (111 páginas).

Leer el resto de este artículo ⇒

YouTube registró la marca pero no el dominio .ch en Suiza

.ch (Suiza) | Jurismática 26 de octubre de 2007 Tiempo estimado de lectura: 2,14 minutos.

YouTube LLC, subsidiaria de Google Inc, reclamó estos dominios en posesión del checo Matthias Moench:

yotube.ch
youtoub.ch
youtub.ch
youtube.ch
yuotube.ch
yutoube.ch
yutube.ch

El representante de YouTube fue el suizo Schellenberg Wittmer. Fue un proceso de casi cuatro meses:

El 17 de junio de 2007 se rellenó una WIPO.

(+3) El 20 de Junio la WIPO Arbitration and Mediation Center le pide por mail al Registro de los dominios suizos .ch SWITCH la verificación de quién es el propietario de los dominios.

(+3) El 23 de Junio SWITCH le remite toda la información de contacto que tiene sobre el dueño de los dominios.

(+40) La WIPO notifica al demandado la apertura del proceso de resolución disputas de dominios para esos dominios el día 2 de Agosto de 2007. La fecha límite para recibir una contestación suya es el 22 de Agosto de 2007.

No hubo acuerdo de conciliación. El demandado no contestó.

Leer el resto de este artículo ⇒

Caso terroir.eu: Enrique Batalla demuestra porque nunca debería haber sido panelista

Jurismática 28 de septiembre de 2007 Tiempo estimado de lectura: 3,02 minutos.

Nuevamente y en muy poco tiempo tras el caso lupa.es, asistimos a  otra injusta resolución por un dominio genérico: terroir.eu ("terreno" en francés).

La nula aptitud de algunos panelistas españoles para abstraerse de intereses personales o ajenos no tiene límites. En este caso, la violación de la necesaria imparcialidad nos llega en forma de chapuza de la mano Enrique Batalla de BATALLA ABOGADOS. Panelista por interés.

 
 
Si Enrique Batalla de BATALLA ABOGADOS hubiera tenido un conocimiento al menos ligero o de aficionado de una actividad como es el domaining, posiblemente hubiera podido articular una resolución interesada, pero al menos más coherente con la realidad. La tarea de este panelista era la más difícil: que una mente venida del mundo de las marcas pudiera dictar una resolución justa.
www.lcilaw.com/Batalla.html

La experiencia es un grado, pero algunos deberían ya jubilarse de lo malos que son en su cargos y responsabilidades. Y es que hoy en día parece que cualquier picapleitos con intereses creados puede llevar el título de panelista bajo el sobaco.

Este sujeto llamado Enrique Batalla, que por desgracia tiene el oficio de panelista, pone la guinda al pastel de esta resolución con una estúpida afirmación que queda muy a la altura de este su trabajo en esta controversia de dominio, dice así:

Leer el resto de este artículo ⇒