Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Michael Jackson se hace con el dominio KingOfPop.com

Jurismática 18 de julio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,27 minutos.

Los herederos del legado de Michael Jackson tienen ahora el dominio KingOfPop.com tras una batalla legal.

Demandaron a Gourmet Gift Baskets en 2016 alegando que su uso del dominio para una web de venta de palomitas (popcorn) infringía el famoso apodo del artista.

Las dos partes llegaron a un acuerdo en 2017, pero el demandante ha conseguido el control del dominio hace poco. Esto sugiere un acuerdo confidencial con una transición de dos años. El dominio resolvía a la web de la parte demandada hasta mediados de 2018, momento en el que empezó a redirigir a gourmetgiftbaskets.com/popcorn.

KingOfPop.com ahora redirige a MichaelJackson.com.

Intenta sin éxito conseguir el dominio de la competencia

Jurismática 9 de julio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,24 minutos.

Una empresa de pintura para coches ha sido encontrada culpable de intento de secuestro inverso de dominios por nationaloversprayremovalservice.com (Caso FA1906001846645).

El dominio es de otra empresa que se dedica a lo mismo. El demandante se apoyaba en su marca registrada en 2017 pero con primer uso en 2010.

El demandado registró el dominio en 2010 y está usando claramente el dominio para su negocio. Atendiendo a las fechas el panelista Steven M. Levy denegó la demanda y dijo que era un intento de secuestro inverso de dominio.

El demandante ha llevado el caso a los tribunales.

El caso de la propiedad de France.com se movió al Tribunal de apelación de Estados Unidos.

Jean-Noël Frydman registró France.com en 1994 y perdió el dominio en favor de Francia después de la intervención del país. Frydman estaba inmerso en una batalla de marcas registradas hasta que el Gobierno francés intervino en el caso y convenció al tribunal para que le transfiriera el dominio..

Frydman presentó una demanda en los Estados Unidos para recuperar el dominio.

Francia quiere que el caso sea rechazado en base a:

1. Tiene inmunidad por su soberanía.
2. El demandante está buscando una reedición del jucio en un tribunal extranjero.

El juez Liam O’Grady le ha dado a Frydman 30 días para enmendar su demanda aportando más hechos sobre el asunto de la inmunidad.

Francia inmediatamente ha recurrido esta decisión.

El caso nido.org

Jurismática 27 de junio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 3,42 minutos.

La Demandante es Fundación Educacional Nido de Águilas de Santiago, Chile. El Demandado es Domain Protection Services de Colorado Estados Unidos / Search Domains con domicilio en Chile.

El dominio en disputa es nido.org,registrado en 2010 y que actualmente resuelve a un sitio web que se encuentra desactivado. Según las pruebas aportadas por la Demandante, el dominio en disputa resolvía a un sitio web donde se subía material íntimo privado sin consentimiento.

La Demandante es una fundación chilena que posee y administra un conocido colegio que funciona bajo el nombre Nido de Águilas fundado en el año 1934. La Demandante declara ser titular de registros de las marcas NIDO (2017), NIDO DE AGUILAS (2009) y varias otras que incluyen el elemento distintivo NIDO, como NIDO MAKERLAB, NIDO MAKERSPACE, etc. Los registros de marcas más antiguos datan de hace más de tres décadas según pudo constatarlo el Experto a través de la base de datos pública del Instituto de Propiedad Industrial de Chile (INAPI).

Recientes noticias en diferentes medios de prensa, chilenos y extranjeros dieron cuenta que el titular del nombre de dominio en disputa, ha hecho un uso ilícito del mismo, con el fin de permitir la captación de usuarios, especialmente mujeres, de modo tal que permita insultarlas, acosarlas y extorsionarles por Internet, lo que constituye una clara conducta de ciberacoso. Así, las redes sociales se han llenado de comentarios de repudio hacia el sitio web al que resolvía el nombre de dominio en disputa, donde circulan fotografías e información de mujeres chilenas.

Leer el resto de este artículo ⇒

Expira su dominio y lo usan para hacer SEO

Jurismática | SEO 26 de junio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,23 minutos.

El DJ, productor y cantante Clinton Sparks ha recuperado su dominio ClintonSparks.com tras la expiración del mismo.

Un SEO de Ucrania registró el dominio y puso un perfil falso de un profesor real de la Universidad de Pensilvania.

El dominio apuntaba a este perfil falso con links a dos sitios: UPENN.edu y un servicio de trabajos académicos. Una web creada para confundir a los motores de búsqueda y posicionarse.

Con la ayuda del abogado experto en dominios John Berryhill, Sparks interpuso y ganó el procedimiento UDRP por el dominio.

No, el dominio no está en venta

Jurismática 19 de junio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,34 minutos.

Third Door Media demandó a ClickZ por el uso del término MarTech.

La empresa que posee el dominio MarTech.com parece estar recibiendo un montón de peticiones de compra del dominio. Tantas que han puesto en la web este mensaje:

MarTech

"No, el dominio no está en venta. Recibimos varias peticiones cada semana y este es el motivo de crear esta página. Registramos el dominio en 1993, cuano probablemente ni habías oido hablar de Internet y lo hemos estado usando continuamente desde entonces. En el caso de que aún no lo entiendas, este dominio no está abandonado….

…En el pasado eramos amables y contestábamos los emails que nos llegaban por error, pero ya no lo hacemos. No hay remedio para la estupidez y borramos varios cientos de mails cada semana.."

Intento fallido de conseguir un dominio más corto vía UDRP

Jurismática 17 de junio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,33 minutos.

Una empresa de ropa para niños y mujeres ha perdido una demanda UDRP por el dominio LittleJonesies.com, que tiene alguien apellidado Jones.

Little Jonesies LLC usa el dominio LittleJonesiesCo.com. El demandado David Jones de Idaho registró el dominio en Enero de 2016.

Little Jonesies LLC solicitó marcas en 2017, afirmando usar comercialmente el término en 2015.

Curiosamente la empresa no registró el domio que usa hasta Abril de 2016, después de que el domino en disputa fuera registrado.

El demandado no respondíó formalmente al caso, solo dijo que tenía idea de empezar un negocio usando el dominio.

El Panel determinó que el demandante no había probado que el dominio estuviera siendo usado de mala fe (resolvía a una página de error).

Caso de secuestro inverso de dominios entra en vía judicial

Jurismática 12 de junio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,30 minutos.

El pasado Febrero la empresa farmaceútica Celgene fue encontrada culpable de intento de secuestro inverso del dominio CellGene.com. El panel dijo que la empresa había intentado confundirle.

Ahora la empresa valorada en 66.000 millones de dólares ha interpuesto una demanda judicial en Virgina, ubicación de Verisign. La demanda argumenta violación de la ACPA (Anticybersquatting Consumer Protection Act) y violación de marca registrada.

Aduce que el demandado PortMedia ha estado involucrado en ciberocupación en otras 5 ocasiones. Cuirosamente da el ejemplo de Esty.com, un caso que PortMedia ganó.

La demanda por violación de marca es notable ya que muestra pantallazos de anuncios PPC relacionados con empresas farmaceúticas.

El sorprendente caso de youporn y similares

Jurismática 10 de junio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,38 minutos.

La empresa Licensing IP International presentó una demanda URS por los dominios pornhub.plus, pornhubteen.top, pornmd.icu, pornohub.bid, redtube.bike, redtube.ink, redtube.vet, sextube.ink, tube8.blue, tube8.wtf, xxxyouporn.top y youporn.guru.nd youporn.guru.

Aparentemente el demandante tenia todas las de ganar ya que los dominios son exactos a marcas operadas por el. Sin embargo el panelista denegó la demanda.

El panelista estimó que el demandado opera webs para adultos con material sexual explícito en todos los dominios en liza. El hecho de que incorporen marcas del demandante y resuelvan a a webs que ofrecen contenido similar no es suficiente parademostrar que el demandado no hace uso de buena fe de los dominios.

Dada la naturaleza descriptiva y/o sugestiva de las marcas del demandante no hay base para decir que es evidente que se genere confusión entre los servicios que ofrece el demandado y la actividad del demandante.

La Fundación Nelson Mandela gana vía UDRP el dominio Mandela.org

Jurismática 5 de junio de 2019 Tiempo estimado de lectura: 0,24 minutos.

La Fundación Nelson Mandela se creó en 1999 cuando Mandela dejó de ser Presidente de Sudáfrica. Usaba el dominio NelsonMandela.org.

Interpusieron una demanda UDRP para conseguir Mandela.org (Caso D2019-0372).

El propietario del dominio dijo haberlo registrado para distribuir software libre "Micro Advanced Normalized Database Exploring for Long Activities."

El panelista Warwick A. Rothnie no compró este argumento y cedió el dominio a la Fundación. Aunque el dominio fue registrado en 2000 y el panelista tuvo en consideración esta fecha, el demandado lo compró en 2010.