Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Los dominios .com no pueden ser objeto de conversión

.com | Jurismática 23 de octubre de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,49 minutos.

El Ribunal Supremo de Nueva York ha denegado la demanda de Michael Gleissner contra Network Solutions.

La empresa de Gleissner NextEngine Ventures LLC compró el dominio Quentin.com por $9.990 en Marzo de 2016. Después lo transfirió a GoDaddy.

Después de esa transferencia Network Solutions volvió a poner el dominio en la cuenta del anterior propietario, una mujer de Argentina, porque afirmaba que le había robado el dominio quitándoselo de su cuenta antes de que fuera vendido. Los datos históricos de whois muestran hubo un cambio en el contacto administrativo antes de que el dominio fuera transferido a NextEngine.

NextEngine quería que Network Solutions pagara los $9.990 del precio de compra más $28.000, que es la estimación de su valor cuando el dominio fue quitado de la cuenta de GoDaddy.

El tribunal dijo que denegaba la demanda basándose en la jurisdicción y que si hubiera tenido jurisdicción también hubiera denegado la demanda. Precisaba que Virgina donde está ubicado el Registro de los dominios .com no reconoce los dominios como propiedad y como consecuencia no pueden ser objeto de conversión.

Intento fallido de recuperar dominios tras una ruptura comercial entre las partes

Jurismática 28 de septiembre de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,38 minutos.

Los resorts mexicanos Golden Parnassus Paradise of the Gods y Great Parnassus Paradise of the Gods ha visto desestimada su demanda UDRP por los dominios GoldenParnassusCancun.com y GreatParnassusCancun.com. Además se ha estimado que es un intento de secuestro inverso de dominios.

Estos dominios son de una empresa de Florida que vende paquetes vacacionales a Agencias de viajes.

La demanda no decía que entre ambas partes había existido una relación de más de 10 años entre las dos partes. Incluso había recibido el demandado aprobación para cambios en las webs a las que apuntaban los dominios.

Aunque los propietarios del dominio no lo demandaban el panel estimó de oficio intento de secuestro inverso de dominios por haber ocultado el demandante la larga relación con el demandado y otros hechos que son críticos para la resolución del caso.

Sahar Sarid defiende con exito el acrónimo NTI.com

Jurismática 26 de septiembre de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.

El abogado experto en dominios John Berryhill ha defendido con éxito el dominio acrónimo NTI.com de Sahar Sarid (el sueño americano con dominios es posible y más rápido).

La demanda fue interpuesta por NTI Cad Center (NORDISK TEGNEMASKINE INDUSTRI) en el CAC (Caso 101591). Esta empresa danesa ya usa el dominio NTI.dk.

El panel compuesto por tres expertos denegó la demanda porque:

1. NTI no tiene suficiente notoriedad.

2. No hay pruebas de que la empresa de Sahar (Ashanti) tuviera al demandante en mente cuando registró el dominio.

3. El demando argumentó que hay una gran cantidad de dominios registrados por terceras partes para NTI (nti.org, nti.net, nti.nl, nti.ch, etc…) y el panel concede que sería injusto concederle a la empresa derecho exclusivos sobre este acrónimo. Este tipo de dominios no suelen ser por norma distintivos.

El panel rechazó el intento de secuestro inverso de dominios porque el demandante no ha intentado confundir al panel o tergiversar los hechos.

El Futbol Club Barcelona recupera vía UDRP los dominios barça.es y barsa.es

Jurismática 7 de septiembre de 2017 Tiempo estimado de lectura: 4,49 minutos.

El Futbol Club Barcelona ha recuperado vía UDRP (Caso DES2017-0033) los dominios barça.es y barsa.es.

El Barcelona estuvo representado por Herrero & Asociados y el demandado fue Movie Name Company S.L., con domicilio en Gran Canaria, y que no respondió nada en la demanda.

El demandante tiene varias marcas registradas en relación con los dominio en España, Unión Europea e internacionales: BARÇA, CANAL BARÇA, GENT DEL BARÇA, BARÇA TV, CAFÉ BARÇA, BARÇA TOONS, BARÇA SHOWTIME, FORÇA BARÇA, BARÇA FANS FCB.

El dominio barça.es fue registrado el 19 de noviembre de 2007 y se encuentra en desuso, remitiendo al sitio Web del Agente registrador. Barsa.es fue registrado el 25 de noviembre de 2005 y alberga una web en donde se ofrece la venta de éste dominio y se muestran diversos enlaces a sitios web de terceros.

El demandadante alegaba, aparte de sus marcas y notoriedad reconocida, que el demandado, su contacto administrativo u otras empresas o personas relacionadas con los mismos, han sido demandados en varias ocasiones por el registro de nombres de dominio con marcas notorias y renombradas, ordenándose en todos los procedimientos planteados contra los mismos, que los nombres de dominio en disputa fueran transferidos a los demandantes, respondiendo a un patrón de conducta reincidente, registrando nombres de dominio con carácter especulativo o abusivo.

El panelista único, Reyes Campello Estebaranz, ordenó la transferencia de los dominios al demandante en base a, entre otros razonamientos:

Leer el resto de este artículo ⇒

Namecheap ha demandado a Enom y Tucows y exige la transferencia de 4 millones de dominios.

A principios de este año Namecheap empezó a registrar dominios .com usando su propia acreditación como Agente registrador en vez de la de reseller der eNom.

La demanda presentada en Seattle exige la transferencia de los dominios que Verisign ofrece y que fueron registrados en Namecheap mientras era reseller de eNom.

Namecheap alega que Verisign ya había aprobado la transferencia masiva tras la adquisición parcial del portafolio (Bulk Transfer After Partial Portfolio Acquisition BTAPPA). Una de las razones de usar la BTAPPA es cuando un Agente compra a otro. Sin embargo Tucows se niega a completar la transferencia masiva hacia Namecheap porque dice que no está cualificado para usar este mecanismo y que violaría las normas de la ICANN y Verisign.

A principios de este año Tucows compró eNom a Rightside por 83.5 millones de dólares.

General Data Protection Regulation de la Unión Europea

Jurismática | Técnica 21 de agosto de 2017 Tiempo estimado de lectura: 1,07 minutos.

El 25 de Mayo de 2018 entra en vigor la General Data Protection Regulation (GDPR) de la Unión Europea, que tiene impacto en todas las empresas que manejan información personal en Europa.

La GDPR está diseñada para la privacidad de residentes y ciudadanos de la Unión Europea y se aplica a todas las empresas que manejen sus datos, con indenpencia de que sean de Europa o de fuera.

Las regulaciones pretenden minimizar la recogida de información e incrementar la transparencia. Las empresas pueden recibir multas de hasta 20 millones de euros o un 4% de su facturación.

El CEO de Tucows, Elliot Noss, decía que tendrá impacto en el whois, la privacidad y los servicios de proxy.

La ICANN ha montado un grupo de trabajo para a analizar el impacto de la GDPR e incluso han publicado el flujo de datos de información que involucra el registro de un dominio para su comentario público.

Por ejemplo es requerida cierta infformación de un cliente para registrar un dominio, pero ¿es necesrio que se pase al Registro? ¿y qué puede ser publicado?.

La base es que la información no debería ser recogida y procesada, así que la ICANN tiene que tener una buena excusa para seguir hacíendolo, junto con sus Agentes Registradores.

Los Agentes tienen una excusa para apagar el whois a partir de Mayo y enfrentarse mejor a la ICANN que a la multas europeas. Es seguro que el servicio de Whois sufrirá cambios a igual que los contratos de Agente Registrador.

Michael Berkens demanda en los tribunales Bryan Adams

Jurismática 24 de julio de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,40 minutos.

La empresa del domainer Michael Berkens, Worldwide Media Inc. ha demandado en los tribunales a Bryan Adams y su empresa Adams Communications Inc después de que un representante del conocido músico enviara una extraña carta de demanda.

Berkens compró el dominio PointLookout.com en Febrero de 2017 en una subasta de dominos expirados. Le llamó la atención por su capacidad descriptiva geográfica.

El 1 de Abril llegó la carta con términos como "criminal fraud, anti-moneylaundering, criminal remedies". En esencia solicitaba que Berkens le cediera el dominio a Bryan Adams. Parece ser que tiene una casa de vacaciones en un sitio llamado Point Lookout.

El representante de Adams, Web Sherrif representa a los músicos en asuntos de piratería, de ahi su lenguaje en la demanda, totalmdente fuera de contexto.

Debido a las amenazas Worldwide con la ayuda del abogado experto en dominios John Berryhill, demandó a Adams solicitando un desagravio.

Greg LeMond gana la demanda por cibercupación de 66 dominios

Jurismática 6 de julio de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,45 minutos.

A lo largo de los años ha habido gente que no le ha preocupado en exceso infringir derechos de marca a la hora de registrar dominios. Si la marca está realmente interesada hacen un procedimiento UDRP y se les cede el dominio si ganan.

Pero puede que la marca decida ir por la vía judicial y exigir daños amparándose en la ACPA (Anticybersquatting Consumer Protection Act).

El ganador del Tour de francia Greg LeMond ha seguido esta vía contra Frederick H. Stinchfield y Frederick H. Stinchfield III exigiendo daños por valor de 6.6 millones de dólares.

Greg LeMond ha ganado la demanda federal contra los acusados de registrar dominios que usaban en nombre de Lemond y su negocio de tecnología de fibra de carbón. Hasta 66 dominios cibercuparon (100.000$ por dominio), por ejemplo lemondgrail.com o grailcarbon.us.

La demanda también señalaba un historial de ciberocupación de otros como el senador republicano y su mujer (Anthony Weiner y Huma Abedin),Rihanna o el industrial Wheelock Whitney.

Demanda judicial para recuperar el dominio robado BSH.com

Jurismática | Robos de Dominios 4 de julio de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,25 minutos.

Qiang Du de Mountain View California ha presentado una demanda judicial  para recuperar el dominio BSH.com.

Qiang compró el dominio por 100.000$ en Abril de 2016. Después transfirió el dominio a Uniregistry, pero el supuesto ladrón transfirió el dominio a otra cuenta de Uniregistry y luego al Agente chino 22.cn poniendo datos falsos de whois.

La demanda está puesta en Virginia, donde está Verisign y Du está representado por David E. Weslow de Wiley Rein. Lo que suele pasar en estos casos es que el demandado no se defiende y el dominio es transferido al demandante.

Rick Schwartz defiende con éxito su dominio genérico Queen.com

Jurismática 27 de junio de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,49 minutos.

Riick Schwartz ha conseguido defender su dominio genérico Queen.com e incluso que el panel de expertos diga que es un intento de secuestro inverso de dominio (Caso Knud Jepsen A/S v. Rick Schwartz Virtual Dates Inc.). El demandante era Queen Flowers que utiliza el dominio Queen.dk.

Se pusieron en contacto con Rick en 2015 pero rechazaron su oferta de 2 millones de dólares o 15.000$ mensuales. Y Queen Flowers respondió: "Are you kidding me?”.

El panel de la WIPO dijo que este caso era un claro ejemplo de Plan B donde una empresa intenta comprar un dominio pero no quiere pagar el precio que le piden. También señala negativamente que el demandante no mencionara su intento de compraen la demanda.

El dominio es una palabra genérica y no se ha demostrado que el demandado tuviera en mente la marca del demandante en 1997, cuando registró el dominio.

Queen Flowers estuvo representada por Patrade A/S y Schwartz por Zak Muscovitch.

Rick ironizaba diciendo que en antiguo oeste Frands Jepsen (Director de Queen.dk) y sus abogados serían vulgares ladrones de ganado y que en aquellos días los hubieran colgado.