Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Si no usas comercialmente un dominio .com yo tengo más derecho que tú

Jurismática 1 de diciembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,48 minutos.

BURRI public elements de Suiza ha presentado una demanda UDRP contra Markus Burri, también de Suiza, por el dominio Burri.com (Caso D2015-1885).

El argumento del demandante era que el demandado no tiene intereses legítimos en el dominio porque no lo está usando comercialmente y el propósito original de los dominios .com era el uso comercial. El demandante tiene necesidad del dominio porque quiere expandir sus actividades de exportación, en cambio el demandado no tiene necesidad del mismo.

El demandado alegaba que sí usaba el dominio coincidente con su apellido para promocionar su negocio de servicios de Internet.

Adicionalmente el demandante ofreció 15.000 francos suizos pero Markus pidió 50.000$.

El panelista Tobias Zuberbühler denegó la demanda diciendo, entre otras cosas, que no es necesario usar el dominio con propósitos comerciales para tener intereses legítimos en el mismo. En este caso ha sido suficiente la correspondencia con el apellido para justificar un interés legítimo. Además Burri es un apellido común en Suiza mientras que la marca BURRI del demandante no es notoriamente conocida en el país.

El Plan B: demanda UDRP

Jurismática 27 de noviembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,41 minutos.

New Forests Asset Management de Australia ha intentado obtener vía UDRP el dominio NewForests.com (Caso D2015-1415), sin embargo el Panel dijo que era un caso de intento de secuestro inverso de dominios.

New Forests usa el dominio NewForests.com.au y no existía hasta hace un año, a pesar de haber afirmado tener derechos en New Forests desde 2000. Aún así el dominio fue registrado por el demandado en 1999.

El panel dijo que la demanda formaba parte del plan B tras haber intentado comprar previamente el dominio sin éxito. Debía saber, sobre todo porque menciona de pasada el uso de su marca en 2000, que el dominio fue registrado antes, con lo que sería imposible demostrar mala fe en el registro,

El demandante hizo una oferta por el dominio de 4.000 dólares australianos, que fue rechazada ya que se pedían 88.000$. Como alternativa se le ofrecía una licencia de uso por 48 meses a 2.000$/mes.

Moderar el gasto en contramedidas frente a dominios typo

Jurismática 20 de noviembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,45 minutos.

El daño causado por los dominios typo es bajo, según se desprende del informe publicado (muy científico) por la IEEE.

Los propietarios de marcas deberían tenerlo en cuenta para moderar su gasto en medidas que hacen frente a los dominios typo. La conferencia de la IEEE dedicada a este asunto en relación a la seguridad y privacidad se tituló "Cada segundo cuenta: Cuantificando los efectos negativos del typosquattting".

Zhou Li, uno de los autores del informe, decía que:

Sorprendentemente nuestro análisis muestra que un dominio typo cuesta a un usuario típico 1.3 segundos de más respecto a la alternativa de recibir una página de error del navegador. Algunos registrantes de dominios typo incluso han reducido este tiempo mejorando la respuesta de los dominios typo.

En cuanto a los dominios legítimos pierden aproxximadamente un 5% de tráfico por esta vía. El ratio negativo (perdidas de dinero del sitio original frente a ganancias del ciberocupa) es bastante menor con dominios typo (18:1) que con spam (100:1).

Twitter consigue Twitter.com.au 9 años después

Jurismática 20 de noviembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.

Twitter ha ganado una demanda administrativa en Australia llamada auDRP por el dominio Twitter.com.au (Caso DAU2015-0034).

Jason Boyce registró el dominio en 2006, justo cuando Twitter estaba en desarrollo (origen de Twitter). Sin embargo Twitter no se ha molestado por este dominio, al menos formalmente hasta 2012, mommento en el que presentó objeciones a la solicitud de Jason por la marca Twitter.com.au.

Después de haber tenido el dominio durante varios años, Boyce puso PPC y ofreció cuentas de correo bajo su empresa denominada creativamente Tyas Wittermann Creative y abreviada como Twitter. También pedía 500.000 dólares australianos por el dominio (333.183€).

Bajo auDRP los demandantes tan solo deben demostrar que el dominio fue usado de mala fe o que fuera registrado de mala fe. No es preciso que se deban cumplir estas dos condiciones a la vez. El uso del dominio fue visto por el panelista Nicholas Smith de mala fe ya que, entre otras cosas, tenía publicidad a competencia de Twitter.

Dominio genérico areas.com perdido en UDRP: El demandado no contestó

Jurismática 16 de noviembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,43 minutos.

El propietario del dominio Areas.com, Andres Sanchez Garcia, lo ha perdido tras una demanda UDRP interpuesta por AREAS S.A. of Barcelona (Caso D2015-1482).

Areas S.A. tiene varias marcas registradas, gestiona más de 1.000 franquicias de comida y tiene otros dominios registrados como areas.biz, areas.cat, areas.club, areas.directory, areas.email, areas.es, areas.eu o areas.info.

El panelista Alejandro Touriño dijo que el hecho de que el demandado no hubiera respondido nada puede ser considerado evidencia de registro de mala fe y citaba un caso de 2008 (Spyros Michopoulos S.A. v. John Tolias, ToJo Enterprises: Caso D2008-1003).

Argumentaba también que el demandante operaba en España, al igual que el demandado, con lo que era poco probable que no conociera su actividad.

El dominio es genérico, pero resuelve a una página de error. Esto unido a que el demandado no ha presentado ninguna evidencia de uso del dominio o conexión con el mismo es prueba de mala fe en el uso.

La IEC (International Electrotechnical Commission) no consigue el dominio iec.com

Jurismática 3 de noviembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 2,03 minutos.

La IEC (International Electrotechnical Commission de Suiza) ha perdido la demanda UDRP interpuesta por el dominio iec.com en manos de Levante Online Services (Islas Caimán) (Caso D2015-1469).

El demandante es un organismo internacional fundado en 1906, que actualmente opera bajo el dominio iec.ch. Dispone de marcas y logotipos registrados desde 1992. Es reconocido como resultado de sus colaboraciones con otros comités internacionales y ha publicado unos 2.500 artículos en colaboración con la ISO (International Standards Organisation).

El dominio fue registrado por el demandado en 2001. Desde entonces ha tenido links de pago PPC. Entre Junio y Noviembre de 2012 el demandante se puso en contacto con el demandado y el resultado fue que "el precio dominio .com de tres caracteres estaba en el rango de las 6 cifras".

Después de la presentación de la demanda UDRP la web ha cesado su actividad.

El panel de expertos (Warwick A. Rothnie, Neil Brown Q.C. y Jacques de Werra) denegó la demanda con, entre otros, los siguientes argumentos:

Leer el resto de este artículo ⇒

Participa en la reforma de la UDRP

Jurismática 12 de octubre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 1,24 minutos.

La ICANN ha abierto el periodo de comentario público para los mecanismos de protección de derechos, tanto para los TLDs existentes como para los nuevos. Esto afecta a los tradicionales procedimientos UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) como los URS (Uniform Rapid Suspension System).

Como resultados del programa de Nuevas Extensiones se han desarrollados varios nuevos mecanismos de protección de derechos para mitigar los riesgos y costes soportados por los propietarios de derechos para protegerlos: el URS, la Trademark Clearinghouse y los periodos Sunrise, los procedimientos de Disputas post-delegación (Post-Delegation Dispute Resolution Procedures PDDRPs).

El mecanismo UDRP no ha sido revisado exhaustivamente desde su creación en 1999. Ahora, con un informe preliminar, la ICANN deja claro que el proceso de reforma está sobre la mesa.

Leer el resto de este artículo ⇒

David A. Einhorn, el panelista rápido y correcto pero inconsistente

Jurismática 5 de octubre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 1,23 minutos.

En el caso UDRP FA1508001632497 por el dominio callfinder.com el panelista único David A. Einhorn denegó la demanda basándose en que no se había satisfecho el primer elemento de la política UDRP: el dominio es idéntico o confusamente similar a la marca o servicio del demandante.

El demandante alega tener la marca CALLFINDER registrada en el USPTO desde Junio de 2011. El dominio callfinder.com fue registrado en 1999.

Leer el resto de este artículo ⇒

Ceder un dominio a una marca sin acumular una UDRP perdida en el historial

Jurismática 21 de septiembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,35 minutos.

Tesla Motors Inc. ha ganado la demanda UDRP por el dominio TSLA.com, a pesar de que el demandado quería cederle el dominio.

Así pues no tiene ningún sentido que este procedimiento haya llegado a su conclusión con una decisión. El panelista único, Paul M. DeCicco, constataba que el demandado en su respuesta formal consentía en transferir el dominio al demandado.

Algunos domainers son de la opinión de que siempre tienen la opción de ceder el dominio al propietario de la marca pero este caso demuestra que no siempre es así.

La diferencia es que el propietario del dominio acumula un caso más en su historial de UDRPs perdidas, en este caso serían ya dos UDRPs en total y una defendida con éxito (caso por ewomen.com).

Ciberocupa intenta recuperar dominio genérico en los tribunales

Jurismática 15 de septiembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,39 minutos.

Michele Dinoia ha presentado una demanda judicial en Colorado contra la empresa de California Materia Inc., después de que le ganara el dominio Materia.com en una UDRP (Caso Materia, Inc. v. Michele Dinoia).

El panelista del NAF Richard DiSalle falló a favor de la empresa, que previamente usaba el dominio Materia-Inc.com. Ciertamente el historial de ciberocupación de Michel con más de 10.600 dominios (incluyendo dominios typo) y 50 UDRPs perdidas ha podido influir notablemente en la decisión del panelista, a pesar de que en este caso se trata de un dominio genérico registrado en 2001 y la empresa Materia Inc. no registró la marca hasta 2012, alegando uso comercial desde 1999.

Además tardó 14 años en presentar la UDRP y lo hizo tras haber contratado los servicios de Domain Holdings para hacer dos ofertas sin éxito de 10.000$ y 50.000$. Y es que se le pedían 100.000$ por el dominio.