Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Participa en la reforma de la UDRP

Jurismática 12 de octubre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 1,24 minutos.

La ICANN ha abierto el periodo de comentario público para los mecanismos de protección de derechos, tanto para los TLDs existentes como para los nuevos. Esto afecta a los tradicionales procedimientos UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) como los URS (Uniform Rapid Suspension System).

Como resultados del programa de Nuevas Extensiones se han desarrollados varios nuevos mecanismos de protección de derechos para mitigar los riesgos y costes soportados por los propietarios de derechos para protegerlos: el URS, la Trademark Clearinghouse y los periodos Sunrise, los procedimientos de Disputas post-delegación (Post-Delegation Dispute Resolution Procedures PDDRPs).

El mecanismo UDRP no ha sido revisado exhaustivamente desde su creación en 1999. Ahora, con un informe preliminar, la ICANN deja claro que el proceso de reforma está sobre la mesa.

Leer el resto de este artículo ⇒

David A. Einhorn, el panelista rápido y correcto pero inconsistente

Jurismática 5 de octubre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 1,23 minutos.

En el caso UDRP FA1508001632497 por el dominio callfinder.com el panelista único David A. Einhorn denegó la demanda basándose en que no se había satisfecho el primer elemento de la política UDRP: el dominio es idéntico o confusamente similar a la marca o servicio del demandante.

El demandante alega tener la marca CALLFINDER registrada en el USPTO desde Junio de 2011. El dominio callfinder.com fue registrado en 1999.

Leer el resto de este artículo ⇒

Ceder un dominio a una marca sin acumular una UDRP perdida en el historial

Jurismática 21 de septiembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,35 minutos.

Tesla Motors Inc. ha ganado la demanda UDRP por el dominio TSLA.com, a pesar de que el demandado quería cederle el dominio.

Así pues no tiene ningún sentido que este procedimiento haya llegado a su conclusión con una decisión. El panelista único, Paul M. DeCicco, constataba que el demandado en su respuesta formal consentía en transferir el dominio al demandado.

Algunos domainers son de la opinión de que siempre tienen la opción de ceder el dominio al propietario de la marca pero este caso demuestra que no siempre es así.

La diferencia es que el propietario del dominio acumula un caso más en su historial de UDRPs perdidas, en este caso serían ya dos UDRPs en total y una defendida con éxito (caso por ewomen.com).

Ciberocupa intenta recuperar dominio genérico en los tribunales

Jurismática 15 de septiembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,39 minutos.

Michele Dinoia ha presentado una demanda judicial en Colorado contra la empresa de California Materia Inc., después de que le ganara el dominio Materia.com en una UDRP (Caso Materia, Inc. v. Michele Dinoia).

El panelista del NAF Richard DiSalle falló a favor de la empresa, que previamente usaba el dominio Materia-Inc.com. Ciertamente el historial de ciberocupación de Michel con más de 10.600 dominios (incluyendo dominios typo) y 50 UDRPs perdidas ha podido influir notablemente en la decisión del panelista, a pesar de que en este caso se trata de un dominio genérico registrado en 2001 y la empresa Materia Inc. no registró la marca hasta 2012, alegando uso comercial desde 1999.

Además tardó 14 años en presentar la UDRP y lo hizo tras haber contratado los servicios de Domain Holdings para hacer dos ofertas sin éxito de 10.000$ y 50.000$. Y es que se le pedían 100.000$ por el dominio.

Demanda UDRP denegada para Me.tv

Jurismática 1 de septiembre de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,59 minutos.

Weigel Broadcasting de Chicago ha perdido la demanda UDRP contra Hot Media Inc de Washington por el dominio me.tv. (Caso DTV2015-0004)

El demandante tiene la marca registrada METV en los Estados Unidos y  es usada en conexión con la distribución de video y audio a través de cable y satelite.

El dominio fue registrado en Marzo de 2005 y comprado por el demandado en 2006. El dominio está sin uso. Alega que la marca del demandante fue concedida en 2011, 5 años después de su adquisión del dominio.

El demandante en el registro de la misma indicaba un uso anterior en dos meses al registro de dominio pero limitada al área de Chicago, a bastante distancia del lugar del demandado.

El panel compuesto de tres miebros estimó que no había ninguna evidencia de que el demandado fuera consciente de la marca en el momento del registro. También desestimó las alegaciones de mala fe, dado el caracter genérico del mismo y su no asociación de manera unívoca con la televisión.

Tampoco es prueba de mala fe en sí mismo el intento de vender el dominio por 50.000$, sin pruebas que demuestren que el registro se realizó con intención de obtener un beneficio ilícito. Más aún cuando la oferta de venta fue realizada  en 2015.

Leo Messi presenta una demanda para hacerse con Messi.com y Lionelmessi.com

Jurismática 21 de agosto de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,27 minutos.

Leo Messi ha presentado una demanda UDRP para hacerse con los dominios Messi.com y Lionelmessi.com.

Messi.com ha tenido el dominio con whois privado desde enero hasta que se presentó la demanda UDRP, momento en el que supimos que el domino pertence a Lewis Jumpp del Reino Unido. Con anterioridad perteneció desde Agosto de 2008 al inversor en dominios también del Reino Unido Andy Booth.

Antes había sido de David Meade y antes del Dr.  F. Messi Cell Culture Technologies. Se le había dado uso como web de fans pero ahora está offline

LionelMessi.com pertenece a Andy Booth desde 2008 y está actualmente offline.

El Colegio Oficial de Agentes de La Propiedad Inmobiliaria de Barcelona ha ganado via UDRP el dominio API.info (Caso D2015-0643).

El demandado era Antonio Gavin Velazco (Associacio Experts Immobiliaris of Barcelona), que se hizo con el dominio en 2014 por 5.029€. El demandado considera que API es un acrónimo sin naturaleza distintiva, un término genérico que no puede ser monopolizado por el demandante.

API es es acrónimo universalmente conocido para Application Program Interface. ¿Cómo ha podido el demandado perder el dominio?…

Leer el resto de este artículo ⇒

eWomenNetwork Inc. fracasa al intentar obtener eWomen.com vía UDRP

Jurismática 17 de agosto de 2015 Tiempo estimado de lectura: 0,46 minutos.

Un panel UDRP formado por tres miembros (Richard DiSalle, Karl V. Fink y Neil Anthony Brown) denegaron la demanda por el dominio eWomen.com registrado hace 18 años.

El demandante, eWomenNetwork Inc., alegaba haber registrado la marca estilizada EWOMEN en el USPTO  en 2012 con primer uso comercial en 2000. Gestiona un negocio orientado a mujeres emprendedoras vía internet.

El dominio fue adquirido por el demandado en 2009. Es utilizado para generar ingresos vía pago por click.

Los razonamientos sintetizados del panel fueron los siguientes:

– El demandado no registró el dominio de mala fe ya que lo hizo antes de que el demandante registrara la marca correspondiente. Exactamente tres años antes de la peticion y adjudicación de la marca. La política UDRP exige que exista registro Y uso del dominio de mala fe. Dado que no se da la primera condición el panel no ha emitido ningún juicio sobre el uso del dominio.

EWOMEN es un término compuesto en esencia de una palabra genérica. Refuerza la tesis de registro de buena fe del dominio.

Cuando aceptar una oferta por un dominio

Jurismática 30 de junio de 2015 Tiempo estimado de lectura: 1,11 minutos.

Aceptar oferta por dominio

Hay personas que simplemente registran dominios de marcas conocidas. Otras simplemente no conocen que la marca existe y no han hecho una búsqueda previa o simplemente tienen una buena intuición para preveer productos nuevos.

En este caso Marriott International le ofreció 1.000$ al propietario de GaylordRockies.com, dominio registrado a mano. Como no aceptó la oferta, consiguió el dominio vía UDRP.

Marriott es una de las cadenas hoteleras más famosas del mundo. Compró 5 hoteles a Gaylord Entertainment Company en 2012, operados bajo la marca GAYLORD HOTELS. Otras marcas son GAYLORD NATIONAL, GAYLORD OPRYLAND, GAYLORD PALMS y GAYLORD TEXAN.

En 2011 Gaylord Entertainment anunció que iba a construir un complejo hotelero en Colorado llamado Gaylord Rockies. Tuvo repercusión en los medios, incluyendo el Denver Post (el demandado es de Denver).

En Julio de 2011 se solicitó la marca GAYLORD ROCKIES y en Diciembre de 2011 Paul Trujillo registró GaylordRockies.com apuntándolo a una página de parking que decía "My Site. This is my site description.". Aseguraba haber registrado el dominio para un blog relacionado con turismo en Colorado.

En 2014 una empleada de la demandante se puso en contacto con el demandado para saber si estaba dispuesto a vender el dominio a lo que este respondió que sí. La primera oferta fue de 150$. Trujillo dijo que "Estamos interesados en vender Gaylordrockies.com y aceptamos ofertas. No podemos dar más información hasta que no tengamos la convicción de que el comprador está realmeente interesado en comprar el dominio.".

Recibió una nueva oferta de 1.000$ que fue rechazada. Lo siguiente que recibió fue la UDRP, que perdió.

WordPress demanda a un propietario de dominios WordPress

Jurismática 24 de junio de 2015 Tiempo estimado de lectura: 1,09 minutos.

WordPress Foundation, la organización sin ánimo de lucro fundada por  Matt Mullenweg, ha demandado Edward Jeffrey Yablon, propietario de TheWordPressHelpers.com y otros dominios similares por utilizar la marca WordPress y por ciberocupación de dominios.

El demandado redirigía a TheWordPressHelpers.com otros dominios como TheWordPressHelpDesk.com, TheWordPressTrainers.com, TheWordPressTeachers.com, TheWordPressDoctors.com, WordPressTraffic.com o TheWordPressTutors.com.

WordPress Foundation tiene una guía sobre cómo permite utilizar sus marcas y en concreto explícitamente prohibe utilizarlas en dominios.

Según la demanda judicial WordPress se puso en contacto varias veces con el demandado para que dejara de usar los dominios. No solo no lo hizo sino que cursó en el USPTO una oposición a la marca WordPress.

En ella dice que WordPress es conciente de que hay muchas webs que utilizan su marca y sólo persigue a un subconjunto de ellas. Cita como ejemplo a una que lo hace con ánimo de lucro WORDPRESS SEO BY YOAST (https://yoast.com/wordpress/plugins/seo/) y que promocionada en la propia web de WordPress (https://wordpress.org/plugins/wordpress-seo). Este conocimiento, el desistimiento de perseguirlo y la arbitrariedad en la gestión de la marca pueden constituir un abandono de marca registrada.

La propia Oficina de Patentes y marcas concedió previamente la marca ZIPPYKID WORDPRESS HOSTING a una empresa con ánimo de lucro.

La demanda de WordPress pide que se deje de usar la marca, que se retire la oposición a la marca, los benficios derivados del uso de sus marcas, la transferencia de los dominios y 100.000$ por dominio más daños y perjuicios.