Seguir a Domisfera en Twitter
Seguir a Domisfera por RSS
Agréganos a favoritos!
Ofertas y descuentos
Backorders dominios .es
Hosting
Estafas
Jurismática
La importancia del experto en materia UDRP
Jurismática 6 de septiembre de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,38 minutos.
Otro ejemplo de caso UDRP cuyo resultado hubiera sido diferente con otros argumentos. Y es la diferencia entre contratar a un abogado especialiado en marcas y propiedad intelectual y uno que tenga conocimientos de ciberocupación y UDRP.
En el caso del NAF Geo Global Partners LLC v. Ruby Administrator / Ruby Advertising Geo Global Partners no consiguió el dominio Gardenique.com, pero es posible que lo hubiera conseguido con otra argumentación.
El dominio fue registrado en 1996. El abogado de Geo Global Partners intentó ir por la vía de derechos de uso pero no presentó suficientes pruebas. De hecho su afirmación era sobre derechos adquiridos después de 1996.
Pero es que según datos históricos de Whois el dominio fue adquirido a finales de 2016 y esto cambia las cosas. Quizás la demanda se hubiera perdido por otras razones pero las probabilidades de éxito hubieran aumentado.
Efectos del GDPR en el spam
Jurismática 5 de septiembre de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,24 minutos.
En relación a los efectos del GDPR, según un informe de Cisco Talos recogido por Allan Liska y Bruce Liska de Recorded Future, el volumen de spam no se ha incrementado. Incluso ha empezado a declinar.
El 1 de Mayo de 2018 el volumen de email era de 433.900 millones de mensajes. De ellos 370.000 millones eran spam (85.28%). El 1 de Agosto de 2018 el total de email era de 361.830 millones, de los cuales 308.050 millones eran spam (85.14%).
El número de dominios ha descendido ligeramente y hay sospechas de que los spammers se están centrando en las nuevas extensiones.
Playboy gana vía UDRP el dominio Centerfolds.com
Jurismática 31 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,29 minutos.
Playboy ha conseguido el control del dominio de 1995 Centerfolds.com tras una demada UDRP (Caso D2018-1457)
El panelista Warwick A. Rothnie de la WIPO determinó que el actual propietario del dominio, E-Magine, lo registró de mala fe y no tiene intereses legítimos o derechos en el mismo.
Playboy tiene marcas registradas para el término "Centerfold", la más antigua data de 1996.
Centerfolds.com fue registrado en 1995, pero por otra persona diferente del actual propietario. El panelista no sabe si el actual propietario es el registrante original, pero señaló que Playboy tenía derechos de uso en el término varios años antes del registro.
Otra nueva demanda de mejora de dominio que fracasa
Jurismática 29 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,34 minutos.
El exjugador de la NFL Shawne Merriman empezó su negocio de ropa la pasada década llamada "Lights Out", su nick de jugador. Usaba el dominio LightsOutBrand.com.
Lights Out Holdings LLC presentó una demanda en el NAF por ciberocupación el pasado Julio por el dominio mejorado LightsOut.com.
El panelista determinó que el demandante no había conseguido probar que el dominio fuera usado y registrado de mala fe.
Y es que claro, el demandante lo tenía harto dificil al ser un dominio genérico y que no ha sido usado para promocionar ropa ni nada relacionado con deportes.
El panelista no dijo que este fuera un caso de intento de secuestro inverso de dominios porque su demanda estaba basada más en el desconocimiento que en la mala fe.
La ICANN pierde su apelación en los tribunales alemanes en referencia al GDPR
Jurismática | Registradores 20 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.
La ICANN anunció que había perdido la batalla contra EPAG, en un esfuerzo porque Alemania se moje en clarificar el GDPR en relación al Whois.
Por tercera vez el Tribunal alemán determinó que no era asunto suyo interpretar el GDPR.
El Agente Registrador alemán EPAG de Tucows informó a la ICANN que no iba a recoger datos de contacto de Whois que violaran el GDPR europeo.
Como respuesta la ICANN inició una acción legal contra este Agente solicitando a los tribunales alemanes asistencia en la interpretación del GDPR para proteger los datos que se recogen en el Whois. Básicamente la ICANN buscaba en alemania una clarificación oficial que le permita seguir requiriendo la recolección de estos datos.
Tucows estaba en desacuerdo sobre como el GDPR tenía impacto en su contrato de Agente, ya que lo que habían hecho no afectaba a la seguridad o estabilidad que la ICANN debe garantizar.
Vuelve a fallar el Plan B para hacerse con el dominio
Jurismática 1 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,25 minutos.
Un panel compuesto por tres expertos del NAF ha dictaminado intento de secuestro inverso de dominios de Engineering & Equipment Inc. por AquaFX.com (Caso FA1805001785667).
La empresa no ha conseguido convencer a los panelistas de los tres elementos que deben satisfacer, ni siquiera el primero de dominio similar o idéntico a su marca.
Aqua Engineering & Equipment se basaba en su marca estilizada para "Aqua Fx The Leaders in Reverse Osmosis" pero es que dicha marca era posterior al dominio.
En definitiva, y como se ve más a menudo, el Plan B para hacerse con el dominio vuelve a fallar.
La patata caliente del GDPR y el Whois
Jurismática 24 de julio de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,33 minutos.
El Tribunal de Bonn informó a la ICANN que había decido remitir al Alto Tribunal de Colonia los procedimiento iniciados contra el Agente Registrador EPAG, que es parte de Tucows. El tema de fondo es que el Tribunal se moje interpretando el GDPR en relación a la protección de datos de Whois aplicando el GDPR.
El Tribunal inicial determinó no tomar medidas contra EPAG. La ICANN apeló la decisión y el resultado fue la remisión del caso a un Tribunal superior.
La ICANN quiere un sistema de Whois descentralizado para los gTLDs. Pero no ha sabido formular una solución que compatibilice y adecue el Whois al GDPR. Así pues ha pasado la patata caliente a Alemania y ahora un Tribunal se la pasa a otro…
El gestor de los dominios .nz de Nueva Zelanda demanda a DomainTools
.nz (Nueva Zelanda) | Jurismática 19 de julio de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,29 minutos.
DNCL (Domain Name Commission Limited), que gestiona los dominios de Nueva Zelanda ha demandado a DomainTools por su recopilación de datos de whois de estos dominios.
Se dice que la recogida masiva de datos de whois viola sus términos de uso. Estas condiciones se actualizaron en 2016 y prohiben explicitamente publicar versiones históricas de estos datos. También hacer peticiones masivas de whois con objeto de recopilar estos datos.
Recientemente este Registro ha añadido el Individual Registrant Privacy Option para permitir a algunos registrantes de dominios .nz mantener su información privada, pero la información histórica sigue estando disponible en DomainTools.
Un representante de DomainTools ha declinado comentar esta incidencia.
El recurrente plan B para hacerse con un dominio
Jurismática 2 de julio de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,46 minutos.
Verdant Services Inc. de Seattle intentó sin éxito hacerse vía UDRP con Verdant.com. Ya tenía VerdantServices.com.
El dominio que quería es de VRDT Corporation, que opera bajo el nombre Verdant. VRDT era el acrónimo de la empresa cuando cotizaba en bolsa.
Compró el dominio por $80.000 en 2012. Vergant.com redirige a VRDT.com, la web de la empresa.
El demandante decía haber intentado comprar el dominio en 2017 sin éxito. Y esto derivó en que el demandado era consciente del demandante.
Es cuando empieza el Plan B desbaratado por el panelista David H. Bernstein que encontró indicios de intento de securestro inverso de dominio:
El demandado ha hecho uso de buena fe del dominio y por otro lado el demandante es legalmente deficiente al argumentar mala fe de manera retroactiva, ya que es un concepto firmemente rechazado por la WIPO. Además el demandante no ha aportado pruebas que establezcan mala fe en el uso.
El demandante ha presentado de modo impropio la demanda sin haber realizado ni aportado una investigación adecuada de los hechos reales.
Jugando a demandar porque sale barato
Jurismática 26 de junio de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,40 minutos.
Walker Edison Furniture Company y/o su abogado J. Dustin Howell de Workman Nydegger no entienden que es el procedimiento UDRP.
El pasado mes les declararon culpables de intento de secuestro inverso de dominio por ForestGate.com. Ahora les ha sucedido lo mismo con su UDRP por el dominio ManorPark.com.
El demandante no entiende o ignora que no puede reclaramar ciberocupación cuando el dominio prece a la marca. En este caso parece que Walker Edison acaba de empezar a vender su producto bajo la marca Manor Park. Y solicitó la intención de usar la marca a principios de este año.
Además el dominio se ha usado para promocionar Manor Park Guaranteed Investment Funds Limited, así que claramente no ha sido usado de mala fe y existía un interés legítimo en el mismo.
El propietario del dominio dijo incluso que Walker Edison intentó comprarle el dominio antes de presentar la demanda UDRP.
