Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Las 7 palabras que ya no están prohibidas en los dominios .us

.us (Estados Unidos) | Curiosidades | Jurismática 21 de septiembre de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,59 minutos.

Tras la intervención de Electronic Frontier Foundation y Harvard University Cyberlaw Clinic, ahora es posible registrar dominios .us con las palabras shit, piss, fuck, cunt, cocksucker, motherfucker, tits.

Este cambio de política realizado por la NTIA (National Telecommunications y Information Administration), el Departamento de Comercio de los Estados Unidos y Neustar (Registro de los .us) viene propiciado por el caso del registro de fucknazis.us por Jeremy Rubin.

Rubin registró el dominio y creó la web en 2017 y tenía productos que con Ethereum permitía a los usuarios apoyar la oposición al antisemitismo y la supremacia racial tras los sucesos de Charlottesville.

Después de un litigio el dominio volvió a manos de Jeremy y se propició una re-evaluación de la politica de prohibir esas 7 palabras, que violaba la Primera Enmienda.

Estas 7 palabras fueron mencionadas por primera vez por el humorista George Carlin en 1972 en su monólgo "Las 7 palabras que no puedes decir nunca en televisión".

A eso siguió una demanda que llegó al Tribunal Supremo que estableció por 5 votos a 4 una regulación de la indecencia. Llevó a muchas redes de radiodifusión a autocensurarse. En 2010 un Panel de tres jueces en el Tribunal de Apelación de Nueva York dijo que era anticonstitucional y que violaba la Primera Enmienda a efectos de libertad de expresión.

Nombres personales como marca: difícil de probar

Jurismática 20 de septiembre de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,44 minutos.

Los famosos pueden usar los procedimientos UDRP para usar sus nombres como dominios. Pero hay límites, el nombre debe ser usado como marca registrada o no y debe ser reconocido como tal.

Esto puede ser difícil de probar, especialmente si la persona no es una celebridad en los medios.

Por ejemplo en el caso Mary Pfaffko v. Domains By Proxy, LLC / Kristie Blevins. La demandante tiene una larga carrera como bióloga de vida salvaje. El demandado parece tener una especie de vendetta personal con la demandante.

El panelista Georges Nahitchevansky dijo que no había evidencias suficientes que soportaran derechos sobre el nombre. Además señaló que quizás la demandante hubiera hecho mejor en acudir a los tribunales de justicia que a la UDRP con su ámbito limitado.

Y todo ello a pesar de decir que no estaba complacido con la decisión, porque secuestrar un dominio por rencillas personales es una práctica abusiva. Pero la difamación queda fuera de la política UDRP.

Google, Twitter o Facebook tendrán una hora para eliminar contenido extremista

Jurismática 18 de septiembre de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,22 minutos.

Las autoridades europeas han propuesto nuevas leyes que afectan a empresas como Google, Twitter o Facebook.

Disponen de una hora para eliminar contenido extremista. En caso de que las empresas fallen podrían enfrentarse a multas de hasta el 4% de la facturación anual.

Estas nuevas normas van a presentarse en Salzburgo. Las plataformas de Internet que quieran ofrecer sus servicios en Europa deberán cumplir estas normas centradas en evitar la diseminación de contenido terrorista sobre todo. Se introducen fuertes salvaguardas de la libertad de expresión.

La importancia del experto en materia UDRP

Jurismática 6 de septiembre de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,38 minutos.

Otro ejemplo de caso UDRP cuyo resultado hubiera sido diferente con otros argumentos. Y es la diferencia entre contratar a un abogado especialiado en marcas y propiedad intelectual y uno que tenga conocimientos de ciberocupación y UDRP.

En el caso del NAF Geo Global Partners LLC v. Ruby Administrator / Ruby Advertising Geo Global Partners no consiguió el dominio Gardenique.com, pero es posible que lo hubiera conseguido con otra argumentación.

El dominio fue registrado en 1996. El abogado de Geo Global Partners intentó ir por la vía de derechos de uso pero no presentó suficientes pruebas. De hecho su afirmación era sobre derechos adquiridos después de 1996.

Pero es que según datos históricos de Whois el dominio fue adquirido a finales de 2016 y esto cambia las cosas. Quizás la demanda se hubiera perdido por otras razones pero las probabilidades de éxito hubieran aumentado.

Efectos del GDPR en el spam

Jurismática 5 de septiembre de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,24 minutos.

En relación a los efectos del GDPR, según un informe de Cisco Talos recogido por Allan Liska y Bruce Liska de Recorded Future, el volumen de spam no se ha incrementado. Incluso ha empezado a declinar.

El 1 de Mayo de 2018 el volumen de email era de 433.900 millones de mensajes. De ellos 370.000 millones eran spam (85.28%). El 1 de Agosto de 2018 el total de email era de 361.830 millones, de los cuales 308.050 millones eran spam (85.14%).

El número de dominios ha descendido ligeramente y hay sospechas de que los spammers se están centrando en las nuevas extensiones.

Playboy gana vía UDRP el dominio Centerfolds.com

Jurismática 31 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,29 minutos.

Playboy ha conseguido el control del dominio de 1995 Centerfolds.com tras una demada UDRP (Caso D2018-1457)

El panelista Warwick A. Rothnie de la WIPO determinó que el actual propietario del dominio, E-Magine, lo registró de mala fe y no tiene intereses legítimos o derechos en el mismo.

Playboy tiene marcas registradas para el término "Centerfold", la más antigua data de 1996.

Centerfolds.com fue registrado en 1995, pero por otra persona diferente del actual propietario. El panelista no sabe si el actual propietario es el registrante original, pero señaló que Playboy tenía derechos de uso en el término varios años antes del registro.

Otra nueva demanda de mejora de dominio que fracasa

Jurismática 29 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,34 minutos.

El exjugador de la NFL Shawne Merriman empezó su negocio de ropa la pasada década llamada "Lights Out", su nick de jugador. Usaba el dominio LightsOutBrand.com.

Lights Out Holdings LLC presentó una demanda en el NAF por ciberocupación el pasado Julio por el dominio mejorado LightsOut.com.

El panelista determinó que el demandante no había conseguido probar que el dominio fuera usado y registrado de mala fe.

Y es que claro, el demandante lo tenía harto dificil al ser un dominio genérico y que no ha sido usado para promocionar ropa ni nada relacionado con deportes.

El panelista no dijo que este fuera un caso de intento de secuestro inverso de dominios porque su demanda estaba basada más en el desconocimiento que en la mala fe.

La ICANN pierde su apelación en los tribunales alemanes en referencia al GDPR

Jurismática | Registradores 20 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.

La ICANN anunció que había perdido la batalla contra EPAG, en un esfuerzo porque Alemania se moje en clarificar el GDPR en relación al Whois.

Por tercera vez el Tribunal alemán determinó que no era asunto suyo interpretar el GDPR.

El Agente Registrador alemán EPAG de Tucows informó a la ICANN que no iba a recoger datos de contacto de Whois que violaran el GDPR europeo.

Como respuesta la ICANN inició una acción legal contra este Agente solicitando a los tribunales alemanes asistencia en la interpretación del GDPR para proteger los datos que se recogen en el Whois. Básicamente la ICANN buscaba en alemania una clarificación oficial que le permita seguir requiriendo la recolección de estos datos.

Tucows estaba en desacuerdo sobre como el GDPR tenía impacto en su contrato de Agente, ya que lo que habían hecho no afectaba a la seguridad o estabilidad que la ICANN debe garantizar.

Vuelve a fallar el Plan B para hacerse con el dominio

Jurismática 1 de agosto de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,25 minutos.

Un panel compuesto por tres expertos del NAF ha dictaminado intento de secuestro inverso de dominios de Engineering & Equipment Inc. por AquaFX.com (Caso FA1805001785667).

La empresa no ha conseguido convencer a los panelistas de los tres elementos que deben satisfacer, ni siquiera el primero de dominio similar o idéntico a su marca.

Aqua Engineering & Equipment se basaba en su marca estilizada para "Aqua Fx The Leaders in Reverse Osmosis" pero es que dicha marca era posterior al dominio.

En definitiva, y como se ve más a menudo, el Plan B para hacerse con el dominio vuelve a fallar.

La patata caliente del GDPR y el Whois

Jurismática 24 de julio de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,33 minutos.

El Tribunal de Bonn informó a la ICANN que había decido remitir al Alto Tribunal de Colonia los procedimiento iniciados contra el Agente Registrador EPAG, que es parte de Tucows. El tema de fondo es que el Tribunal se moje interpretando el GDPR en relación a la protección de datos de Whois aplicando el GDPR.

El Tribunal inicial determinó no tomar medidas contra EPAG. La ICANN apeló la decisión y el resultado fue la remisión del caso a un Tribunal superior.

La ICANN quiere un sistema de Whois descentralizado para los gTLDs. Pero no ha sabido formular una solución que compatibilice y adecue el Whois al GDPR. Así pues ha pasado la patata caliente a Alemania y ahora un Tribunal se la pasa a otro…