Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

enero, 2018

12

Los dominios más caros del 8 – 14 de Enero (2018)

Ventas 19 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,40 minutos.

Las ventas hechas públicas de los dominios más caros, según Dnjournal, formalizadas durante la última semana corresponden a los siguientes nombres de dominio:

Dominios más caros Vendido por Vendido en
Supernatural.com $215,888 Above.com Brokerage
CryptoWorld.com $195,000 DomainMarket/Sedo
Music.ai $101,500 Undeveloped
BitForex.com $65,000 Undeveloped
Cobwebs.com $35,000 DomainMarket
CryptoTrading.com $35,000 Undeveloped
HappyMath.com $35,000 Sedo
Chosen.com $34,000 Sedo
EXG.com $30,499 Sedo
DNACode.com $25,000 Afternic
HUBX.com $25,000 Undeveloped
Bit.eu $24,278 Undeveloped
BitcoinGiftCards.com $20,000 Undeveloped
Cloudo.com $20,000 Undeveloped
VEE.co $18,888 MagnumDomains
Otravo.com $18,500 Sedo
Apart.eu $18,299 Undeveloped
Pop.in $18,163 Undeveloped
CryptoWallet.net $15,750 Undeveloped
Betrouwbaar.nl $14,640 Undeveloped


En Nuevas Extensiones se vendieron Maps.amsterdam ($8,540), Orthodontist.amsterdam ($6,100), AIT.global ($4,800), Goo.global ($4,800), MSI.global ($4,800), AMR.global ($4,800), Kids.show ($3,050) . 

Otras ventas de dominios en castellano y/o .es han sido:
Leer el resto de este artículo ⇒

Empresa de propiedad intelectual abusa de la UDRP a sabiendas porque le conviene

Jurismática 18 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.

La empresa especializada en propiedad intelectual CPA Global ha sido encontrada culpable de un intento de secuestro inverso de dominio por la WIPO (Caso CPA Global Limited v. Perfect Privacy, LLC / Kobre and Kim LLP)

La empresa presentó una demanda por el dominio CPAGlobal-Litigation.com. El dominio estába siendo usado por una empresa de abogados que quiere poner una demanda colectiva contra CPA Global por cobrar de más a los clientes. La web busca clientes que se quieran sumar a ella.

Es evidente que el dominio fue registrado y usado de buena fe y que el registrante tiene un interés legítimo en el mismo. El término "litigation" ayuda porque deja claro que la web no es de CPA Global.

El panel, compuesto por tres expertos, dijo que el demandante debía saber claramente que su UDRP estaba condenada al fracaso y que básicamente había puesto la demanda para interferir en la demanda que le quieren poner.

General Data Protection Regulation en GoDaddy

Jurismática | Registradores 17 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,33 minutos.

GoDaddy ha estado bloqueando el accesoa información que debería devolver el puerto 43 del whois durante años. Devuelve información sobre el nameserver y el nombre del registrante pero no la dirección, teléfono, o email.

Ahora GoDaddy lo hace oficial, se salta las normas de la ICANN relativas al puerto 43 del whois y lo dice.

A partir del 25 de enero, GoDaddy también bloqueará el nombre del regiistrante en el whois del puerto 43. Hasta mayo continuará publicando vía web y protegido por Captcha los datos completos del whois. Pero a partir de esa fecha se quitará y será necesario mandarles un email o llamarles para obtener esa información.

Cosas de la adecuación al GDPR europeo (General Data Protection Regulation).

RegistrarStats.com cierra

Utilidades 16 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,22 minutos.

Donuts ha anunciado que va a cerrar RegistrarStats.com el 18 de Febrero de 2018. Forma parte de su compra de Rightside del año pasado.

La empresa dice que el cierre se debe al interés y uso menguante de la web en los últimos años. Los clientes de pago obtendrán una devolución de las suscripciones que vayan más allá del 18 de Febrero.

RegistrarStats fue bastante popular para consultar estadísticas hasta que se convirtió en un servicio de pago.

Ventas de NameJet de Diciembre 2017

Ventas 15 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 1,07 minutos.

El precio medio de venta fue de $6,093 ($5,855 en Noviembre). Estas son las ventas en NameJet durante Diciembre de 2017:

protege.com: $52.000
creek.com: $39.088
acr.com: $38.511
ngo.com: $35.000
rmh.com: $29.101
xiq.com: $27.700
knb.com: $25.900
veggies.com: $22.088
moneysmart.com: $21.100

Leer el resto de este artículo ⇒

Los dominios más caros del 1 – 7 de Enero (2018)

Ventas 12 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,39 minutos.

Las ventas hechas públicas de los dominios más caros, según Dnjournal, formalizadas durante la última semana corresponden a los siguientes nombres de dominio:

Dominios más caros Vendido por Vendido en
DXB.com $220,000 Sharjil Saleem/Ali Rajpoot
Publica.com $75,000 Sedo
Talk.show $50,000 Venta Privada
Mega-Sena.com $35,000 Sedo
Block-Chain.com $30,000 Sedo
Homes.net $30,000 Flippa
HVY.com $30,000 Flippa
B91.com $20,000 DomainsNext
Editors.com $20,000 Flippa
GroupPay.com $19,999 Sedo
D69.com $12,000 Flippa
XRAI.com $12,000 Sedo
Conciergerie.com $11,988 Sedo
CakeToppers.com $11,600 Flippa
25C.com $10,000 Sedo
WolfTek.com $10,000 Sedo
TraumJob.de $9,600 Sedo
CMR.co $9,449 Sedo
CasinosWow.com $9,000 Sedo
25ANS.com $8,500 Sedo
Agrima.com $8,500 Sedo
Aixon.com $8,500 Sedo

En Nuevas Extensiones se vendieron Mikes.pub ($5,000), Shop.yoga ($5,000), CTS.global ($4,800), CTS.global ($4,800), Ideas.global ($4,800), Partners.global ($4,800), SMC.global ($4,800), Aloyoga.store ($2,400).

Otras ventas de dominios en castellano, .co y/o .es han sido:
Leer el resto de este artículo ⇒

Demandas Transfer Dispute Resolution Policy

Jurismática | Robos de Dominios 11 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 1,21 minutos.

Las disputas por transferencias de dominios con trasfondo de robo de dominio normalmente pasan desapercibidas y ocasionalmente acaban en los tribunales. Domain name transfer disputes due to alleged domain theft are usually handled behind the scenes and occasionally in court.

Y esto es precisamente lo que le da interés a la decisión del NAF sobre Syria.net, ya no bajo el UDRP sino sobre el TDRP (Transfer Dispute Resolution Policy).

TierraNet Inc. era el registrante de Syria.net. Recibió una petición para cambiar la dirección de email asociada al dominio. El propietario envió una copia del DNI de Ahmad A. Hashem, así que TierraNet cambió el email.

Recientemente las normas de la ICANN exigían que TierraNet pusiera un bloqueo de 60 días sobre el dominio por cambio de email. Pero TierraNet no bloqueó el dominio y la persona que pidió el cambio de email se lo llevó a LexSynergy.

Otra persona que afirmaba ser Ahmad A. Hashem contactó con TierraNet diciendo que le habían hackeado la cuenta. TierraNet revisó el DNI y se dió cuenta que el código postal y la dirección no coincidían, evidenciando que era fraudulento.

TierraNet presentó una demanda TDRP contra LexSynergy para recuperar el dominio.

El panelista del caso dijo que no se había presentado ninguna prueba de que el Agente de destino, Lexsynergy Ltd., tuviera una conducta fraudulenta en la transferencia. La aserción de fraude de Ahmad A. Hashem no es una razón para haber rechazado la transferencia. De hecho no hay nada en el TDRP que permita retener el dominio cando haya sido transferido violando el bloque de los 60 días.

Dado que la demanda se fundamenta en la evidencia de fraude pero queda fuera del ámbito de la TDRP, y el dominio fue transferido sin respetar el bloqueo de 60 días, la demanda se deniega.

La empresa de streaming Airtango AG fuen encontrada culpable de intento de secuestro inverso del dominio AirTango.com (Caso D2017-2095). El demandado no respondió nada.

Airtango envió mails al email de AirTango.com exigiendo la transferencia del dominio en estos términos:

"airtango is aiming to play a major role in the fastest growing digital market, world-wide LIVE / real time video content and in this light offers a platform that manages, organizes and delivers video content through the Internet or via exclusive airtango Live-Points. For further details, please refer to www.airtango.de. Since airtango wishes to even stronger promote and support its global expansion, airtango is in need of the international Internet presence airtango.com."

Y como no recibió respuesta, presentó la demanda UDRP.

El problema para Airtango es que el dominio precedía a su existencia y sus representantes Dr. Meyer-Dulheuer & Partners LLP se hicieron un lío citando UDRPs previas donde el dominio era anterior a la marca pero donde los panelistas decían que esto no importaba refiriéndose al primer elemento a probar, que el dominio es igual o confusamente similar a la marca.

En el otro caso (Laboratorios del Dr. Esteve, S.A. v. Grazyna Czarnecka) por el dominio AdSalutem.com también se dictaminó intento de secuestro inverso de dominio.

Laboratorios del Dr. Esteve S.A. es una empresa farmaceútica española. El demandado es una empresa alemana que vende un programa dietético bajo la denominación latina "ad salutem", que quiere decir "buena salud para todos".

El demandante presentó el caso de mala fe porque sabía o debería haber sabido que no tenía ninguna posibilidad, en particular por la ausencia de evidencia alguna de uso comercial del término "ad salutem". El demandante también había intentado sin éxito comprar el dominio.

DomiEscaparate Sebastian (792)

DomiEscaparate 9 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 8,01 minutos.

CRIPTO MONEDAS (Español)

criptoinvestimento.com
criptoaccion.com
criptobien.com
criptobienes.com
criptobilletero.com
criptocapitales.com
criptodatos.com
criptodivisas123.com
criptodivisas247.com
criptodivisas360.com
criptodivisas365.com
criptodivisaspro.com
criptoempresas.com
criptoespecialista.com
criptomercado247.com
criptomonedas123.com
criptomonedas247.com
criptomonedas360.com
criptomonedaspro.com
criptoportafolio.com
criptopremios.com
criptoproductos.com
criptopuntos.com
elcriptobanco.com
kadenadeblokes.com
LasCriptoDivisas.com
micadenadebloques.com
micriptobanco.com
micriptodinero.com
micriptodivisa.com
micriptoinversion.com
micriptoportafolio.com
midivisadigital.com
midivisavirtual.com
portafoliodigital.com
sumabitcoins.com
SuperCriptoDivisa.com
SuperCriptoDivisas.com
SuperCriptoMoneda.com
SuperCriptoMonedas.com
topcriptodivisas.com

Leer el resto de este artículo ⇒

El plan B: Demanda UDRP

Jurismática 8 de enero de 2018 Tiempo estimado de lectura: 0,36 minutos.

La empresa de ropa francesa Modz, que utiliza Modz.fr, ha sido encontrada culpable de intento de secuestro inverso de dominios en el caso Modz v. He Ming Huang  por el dominio Modz.com.

El propietario del dominio lo registró por su significado relacionado con los videojuegos. Operó la web en ese nicho y ahora está en parking con anuncios relacionados con los videojuegos. Esto demuestra interés legítimo en el dominio y que no fue registrado y usado de mala fe.

El panel de tres personas de la WIPO del caso dijo que en 2016 la empresa intentó comprar el dominio, por el que ya había hecho una oferta de 4.000$ en 2009. Como no tuvo éxito, este es un caso del plan B, es decir la demanda UDRP.

El propietario del dominio estuvo representado por el abogado experto en dominios John Berryhill.

12