Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Jurismática

Vigilantibus non dormientibus æquitas subvenit

Jurismática 29 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,00 minutos.

Un Panel del National Arbitration Forum ha desestimado una disputa por el dominio TheBigTexan.com básandose en la "doctrine of laches".  Es decir, un retraso injustificado en la presentación de una demanda que perjudica a la otra parte. Vigilantibus non dormientibus æquitas subvenit (La justicia ayuda a los vigilantes y no a los que duermen)

El demandante era Galaxy Catering, Inc, conocido como Big Texan Steak Ranch, que reclamaba el dominio 13 años después de su registro. La panelista Nathalie Dreyfus se preguntaba porqué si el asunto era tan importante para el demandante había tardado tanto.

El Panel estimó que el dominio era idéntico o confusamente similar a la marca del demandante, pero que el no tener el dominio no había supuesto una perturbación o molestía significativa e su actividad comercial debido al retraso injustificado en la presentación de la demanda.

Además el panel destacó que el restaurante había sido renombrado como "The Big Texan" en 2010. Por la documentación presentada no se sabe si era ampliamente conocido así en 2000, cuando el dominio fue registrado.

El demandante afirmaba también que el demandado no aceptaba ofertas menores a 1.000$, pero no ha presentado evidencias. Aún así el panel tiene serias dudas de lo apropiado de la oferta tras haber transcurrido 13 años.
 

El dominio genérico canary.com voló vía UDRP

Jurismática 29 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,54 minutos.

Canary LLC acaba de conseguir vía UDRP en el NAF el dominio genérico canary.com (canario). La decisión fue publicada originalmente en chino (Caso Canary LLC v Lin ZanSongtraducción).
 
El panelista único, Sebastian M. W. Hughes, afirmaba erróneamente que el dominio en parking era equivalente al no uso del dominio.

El demandante es una empresa de los Estados Unidos que tiene las marcas registradas CANARY y THE CANARY, con uso desde 1984 (El demandado Lin ZanSong es de China). La empresa se dedica a la extracción de gas y petróleo.

El dominio fue registrado en 2001 por el demandado, que tiene más de 170 dominios a su nombre, también en parking. Parece que los registra con intención de venderlos. El dominio tenía un link "buy this domain". Cuando el demandante se puso en contacto con el demandado este le dijo que el dominio estaba en venta por 7.000.000$.

El Panelista dijo que el demandado no tenía derechos de marca, ni es conocido por el nombre del dominio ni ofrece servicios o productos de buena fe a través de él. Y que intenar venderlo por esa cantidad desorbitada era prueba de mala fe en el uso y registro del dominio.

Demandas UDRP y judiciales masivas II

Jurismática 25 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,29 minutos.

Chanel interpuso una demanda judicial en Florida por 68 dominios bajo la ACPA (Ley anticiberocupación). Solicita 100.000$ en daños por dominio, más los gastos de abogados. La lista de dominios se puede ver al final de este artículo. La mayor parte de estos dominios NO incorpora el término chanel pero sí otros genéricos como handbag o jeans.

La Fox ganó vía UDRP (Caso FA1307001509782) un total de 21 dominios que incorporaban foxsport.

Microsoft consiguió vía UDRP 13 dominios relacionados con Bing. Algunos como bingbaidu.com infringen dos marcas.   

Apple consiguió vía UDRP 11 dominios que eran typo o relacionados con sus productos.

Dominios solicitados por Chanel

Leer el resto de este artículo ⇒

Tres maneras de proteger tu marca con las Nuevas Extensiones

gTLD | Jurismática 22 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 3,30 minutos.

La ICANN publicaba los resultados de sus reuniones. Hay tres vías mediante las cuales los titulares de derechos cuentan con medios proactivos y reactivos para bloquear usos del Programa de Nuevas Extensiones que pudieran infringir sus derechos.

Estos recursos se conocen como Mecanismos para la Protección de Derechos, e incluyen al Centro de Información y Protección de Marcas Comerciales, al URS (Sistema Uniforme de Suspensión Rápida) y a los Procedimientos para la Resolución de Disputas por Marcas Comerciales Posteriores a la Delegación:

Leer el resto de este artículo ⇒

Un dominio registrado hace 15 años es perdido vía UDRP por mala fe en la renovación

Jurismática 21 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,02 minutos.

Un Panel del NAF ordenó que el dominio Big5.com fuera transferido al demandante 15 años después de su registro (Caso Big 5 Corp. v. EyeAim.com / Roy Fang) .

Roy Fang registró el dominio poco después de que el demandante, Big 5 Corp., registrara big5sportinggoods.com. Fang tiene derechos de marca para Big5.com en TIPO (Taiwan Intellectual Property Office) desde 1998. Dijo que lo había registrado para asuntos relacionados con la codificación Big 5. El demandante tiene las marcas BIG 5  y BIG 5 SPORTING GOODS registrada en los Estados Unidos con anterioridad al registro del dominio.

Algunos años después, Fang comenzó a usar el dominio para vender productos relacionados con el deporte usando códigos de afiliación de Amazon.

En este caso el registro original del dominio pudo haber sido de buena fe pero el uso posterior del mismo fue de mala fe.

La politica UDRP exige que el dominio sea registrado Y usado de mala fe.

El panel determinó que la fecha a considerar a efectos de la mala fe en el registro no era la fecha de registro original (1998) sino la fecha de la última renovación (2012).

En la fecha de renovación el uso del dominio ya había cambiado de diseño de software y procesamiento de datos a ofrecer mercancias simliares a las que ofrece el demandante. De hecho la actividad original cesó en 2002 y la nueva comenzó en 2010

El disclaimer salvó el dominio

Jurismática 21 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.

Un panel del National Abitration Forum ha denegado la demanda por mysqlguru.com (Caso FA1308001514027) porque el demandado tenía un disclaimer (descargo de responsabilidad).

El demandante tenía la marca MYSQL que usaba en relación con la popular base de datos y software y servicios asociados. El demandado se dedica a la enseñanza y divulgación de tecnologías MyQsl y LAMP en la India. Alegaba no ofrecer los mismos servicios que el demandante.

Decía también que el término gurú es indio com él y describe el amplio conocimiento que tiene de las tecnologías MySQL.

Lo que fue realmente importante para el panel fue el disclaimer de la web a la que resolvía el dominio:

This site is NOT affiliated with Sun Microsystems or ORACLE Corporation.

Paneles previos concluyeron que la presencia de un disclaimer es una evidencia de interés legítimo en el dominio (Vanguard Group Inc. v. Investors Fast Track por best-of-vanguard.com).

Pinterest obtiene más de 7 millones de dólares por ciberocupacion de dominios

Jurismática 7 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,57 minutos.

Un juez de San Francisco le ha concedido a Pinterest 7.2 millones de dólares de indemnización por la ciberocupación de 100 dominios, entre los que están pinterests.com, pimterest.com y pinterost.com por parte del chino Qian Jin.
 
El juez estimó que la infracción fue consciente y en serie indicando que no había negligencia o error que la justificara. Los dominios de la demanda fueron los siguientes:

Leer el resto de este artículo ⇒

Intentan arrebatarme el dominio que registré para mi hija

Jurismática 4 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,53 minutos.

El dominio estaba registrado para la hija

La empresa de cruceros AIDA Cruises ha perdido la demanda UDRP que puso por el dominio Aida.me (Caso DME2013-0009).

El demandado, Farhad Khamissa de Australia, registró el dominio para su hija de dos años Aida. Aportó como prueba su certificado de nacimiento (15/12/2010) y añadió que también había registrado dominios para sus otros tres hijos (Zakaria, Danyaal y Mikaeel). Todos los dominios que registró eran para su uso personal y nombres comunes: zakaria.org; danyaal.org y mikaeel.net.

El Panel admitió que el demandante tenía cierta reputación respecto al término AIDA (además de las marcas registradas) en relación a los servicios que ofrecía, sin embargo también admitió que Aida es un nombre común personal (Los nombres propios y apellidos más populares).

El demandado había registrado los otros dominios para sus hijos en 2001, 2003 y 2006, siendo esta secuencia consistente con sus alegaciones de registro de dominios para sus hijos.

Sin otras pruebas en la mesa que evidencien registros abusivos por parte del demandado, el panel concedió interés legítimo en el registro de Aida como dominio coincidente con el nombre de su hija.

Agencia de modelos reclama mujeres de asia

Jurismática 1 de octubre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,16 minutos.

La holandesa PEC Intellectual Property Management B.V., que opera una agencia de modelos, ha demandado vía UDRP a Siberia International Productions Co. de Bangkok por el dominio women-asia.com (Caso D2013-1320). El demandado no contestó nada. El panelista Warwick Smith denegó la demanda.

El demandante alegaba tener dos marcas estilizadas internacionales registradas sobre la palabra women solicitadas en 2006 y registradas en 2010. También tiene marcas registradas para WOMEN MANAGEMENT, WOMEN y WOMEN DIRECT. El dominio en liza fue registrado en 2009 y usado para una web mostrando fotos de modelos con una indicación en la parte inferior de sitio en construcción. El demandante alegaba que esto provocaba confusión, atrayendo tráfico.

El panelista dijo que women es un término extremadamente común y que por eso women-asia no era confusamente similar a las marcas del demandante. No es probable la asociación entre la marca y el dominio por parte de los internautas. La adición de asia induce a pensar en mujeres de asia o mujeres en asia, regíon en la que el demandante no ha presentado pruebas que evidencien que opera allí hasta el grado de crear confusión.

Aunque no hacía falta, pues ya la primera condición no se cumplía, el panelista analizó la mala fe en el registro y uso del dominio, determinando que había ausencia de evidencias que probaran que el propietario del dominio había intentado obtener una ganacia comercial aprovechándose del demandante: ni links de pago, ni intento de venta del dominio,…

Además el caracter genérico del dominio sí evidencia que en el registro existía la probabilidad razonable que no se tuviera en mente la marca del demandante.

Dominios coincidentes con nombres personales en procedimientos UDRP

Jurismática 27 de septiembre de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,37 minutos.

El CEO de VIACOM (Las grandes corporaciones siguen acaparando dominios genéricos premium), Philippe Dauman, ha perdido la UDRP por el dominio coincidente con su nombre y primer apellido philippepierredauman.com (Caso D2013-1255).

El demandado alegaba que el demandante no ha registrado su nombre como marca, que no es famoso o ampliamente conocido, que su nombre no ha sido usado comercialmente y que el tiene un proyecto para el dominio que consiste en video streaming de noticias.

El panelista único,Richard G. Lyon, argumentaba sobre el núcleo de este caso: ¿puede un demandante tener derechos sobre un dominio coincidente con su nombre y/o apellidos?.

Leer el resto de este artículo ⇒