Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

La empresa Kitchens To Go ha demandado sin éxito por el dominio acrónimo ktg.com (Caso D2017-2241)

El demandado estaba representado por Muscovitch Law P.C. de Canadá.

El demandante es un comercializador de cocinas y mobiliario relacionado. Tiene marcas KITCHENS TO GO en los EStados Unidos desde 2000 e internacionalmente desde 2009. Usa la web k-t-g.com.

En 2017 informó al demandado de sus derechos de marca con intención de comprarle el dominio por 2.500$. Si no aceptaba iniciaría las acciones necesarias para conseguir la transferencia del dominio. No obtuvo respuesta. El 20 de Diciembre de 2017 se interpuso la demanda UDRP.

El demandado alegó haber comprado el dominio en 2007, que es un acrónimo utilizado a nivel mundial por muy diferentes entidades. No queda demostrado que se asocie KTM de modo unívoco con cocinas.

El panel, compuesto por tres expertos, denegó la demanda, que no pasó ni el primer test de dominio idéntico o confusamente similar a la marca del demandante.

Para este hito el demandante presentó:

– Una declaración de su Director de ventas asegurando, sin más pruebas, que el demandante es conocido como KTG y que usa Kitchens To Go y KTG desde 2000.

– Una fotografía sin fecha de un trailer con Kitchens To Go delante y detrás. También muestra la web www.k-t-g.com y las letras K-T-G;

– Un artículo de su web titulado "KTG presents on Disaster Preparedness@ ANFP# ACE2015”.

– Un diseño técnico de 2004 que incluye KTG como parte de una especificación técnica.

Sin embargo el panel consideró que la afirmación era en exceso ambiciosa a la luz de las pruebas aportadas.

El panel también estimó que el demandado no estaba capitalizando la reputación de la marca del demandante con su uso del dominio.

Queda demostrado además que el demandado no era consciente del demandante o sus marcas en el momento de hacerse con el dominio.

El panel, finalmente, llegó a decir que este era un intento de secuestro inverso del dominio abusando del procedimiento UDRP.

¿Quieres dejar tu comentario?