Seguir a Domisfera en Twitter
Seguir a Domisfera por RSS
Agréganos a favoritos!
Ofertas y descuentos
Backorders dominios .es
Hosting
Estafas
2013
Caso yu.com: Recusación y conflictos entre panelistas
Jurismática 15 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 3,14 minutos.
El caso de la demanda UDRP por Yu.com (D2012-2413) ha sido mucho más complicado de lo que en un principio parecía, a pesar de que todos los hechos del caso apuntaban a una clara victoria para el demandado, como al final ha sido.
El demandante Two Way afirmaba que tenía planes para comercializar una aplicación con el nombre Yu, a pesar de que aún no la había lanzado ni tampoco iniciado su venta. Todo esto
ponía el caso muy a favor del demandado: un acrónimo de dos letras registrado (2006) mucho antes que la marca (2012).
El dominio estaba en parking y el demandante dijo que no aceptaba por el menos de 1.67 millones de dólares.
Pero después de la demanda fuera tramitada, el demandante quería descartar a dos de los panelistas propuestos por el demandado para el Panel de tres:
– No le gustaba Neil Anthony Brown porque había sido solicitado por el abogado del demandado, Ari Goldberger, en cierto número de casos previos. Acusaba a Brown detener incentivos económicos para fallar a favor de Ari.
– El otro panelista propuesto no le gustaba porque era también norteamericano, como Ari. En la decisión no se especifica quién es este segundo panelista recusado.
La WIPO señaló que no se habían presentado pruebas que demostraran conflicto de interes con Brown. Además éste presentó una Declaración de Independencia e Imparcialidad. El demandante volvió a insistir que Brown fuera descartado y alegó que la decisión de la WIPO no había sido justificada.
La WIPO revisó casos precedentes para justificar su decisión. Había dos: Britannia Building Society v. Britannia Fraud Prevention y Kathleen Kennedy Townsend v. B. G. Birt.
Dijo que no había nada en la política UDRP que diera una base legal a ninguna de las partes para poner en tela de juicio la imparcialidad e independencia de un panelista. Las disputas administrativas UDRP de bajo coste y resolución rápida no son equiparables a los arbitrajes convencionales o a los procesos judiciales. Es obligación del Centro de Resolución de disputas tener una lista de panelistas imparciales e independientes.
Los dominios más caros del 3 – 9 de Junio (2013)
Ventas 13 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,35 minutos.
Las ventas hechas públicas de los dominios más caros, según Dnjournal, formalizadas durante la última semana corresponden a los siguientes nombres de dominio:
| Dominios más caros | Vendido por | Vendido en |
|---|---|---|
| BoatsForSale.com | $162,500 | DomainNameSales |
| LittleFox.com | $45,000 | Sedo |
| DuctCleaning.com | $40,000 | DomainNameSales |
| Fortnight.com | $39,500 | DomainNameSales |
| TheCompany.com | $37,500 | Afternic |
| WOI.com | $35,000 | MostWantedDomains/Afternic |
| Girl.me | $30,000 | Sedo |
| TeaBox.com | $30,000 | MostWantedDomains |
| Melvyn.com | $26,000 | Afternic |
| EBR.com | $25,000 | Sedo |
| TileExpo.com | $25,000 | DomainNameSales |
| Favo.de | $22,610 | Sedo |
| Roya.com | $22,000 | Afternic |
| K.im | $20,000 | Sedo |
| RHCA.com | $18,000 | DomainNameSales |
| TruckGear.com | $17,750 | Afternic |
| CROMax.com | $17,500 | DomainNameSales |
| KnowYourLegalRights.com | $17,500 | Afternic |
| XChat.com | $17,500 | HuntingMoon |
| Elephone.com | $16,500 | DomainNameSales |
Otras ventas de dominios en castellano, .co y/o .es han sido:
Ventas en Sedo del 3 al 7 de junio de 2013
Sedo | Ventas 12 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 3,07 minutos.
Daniel Le Ray suministraba a Domisfera la lista de las ventas de Sedo de la semana pasada:
Venta de 1.100 dominios .co de dos caracteres
.co (Colombia) 11 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,42 minutos.
El Registro de los dominios .co ha anunciado que acaba de poner a la venta en GoDaddy unos 1.100 dominios .co de dos caracteres.
Los precios de compra varían según la combinación de caracteres: 10.000$, 35.000$, 50.000$, 75.000$, 100.000$, 125.000$. Esto valora en lote en mucho más de 20 millones de dólares.
En relación a dominios .com de dos caracteres:
– Facebook compró FB.com por 8,5 millones de dólares. fb.co se vende por 35.000$.
– ig.com ha sido la segunda venta más cara de un .com de dos letras sólo hace una semana. ig.co se vende por 50.000$.
– 88.co se vende por 100.000$.
– 60.com se vendió por 310.000$ en 2012. 60.co se vende por 75.000$.
– vi.com fue vendido por 325.000$ en 2012. vi.co se vende por 50.000$.
– bj.com fue vendido por 325.000$ en 2012. bj.co se vende por 75.000$.
– rh.com fue vendido por 304.000$ en 2012. rh.co se vende por 75.000$.
– md.com fue vendido en Namejet por 555.000$. md.co se vende por 50.000$.
Periodo de Gracia en los dominios .de alemanes
.de (Alemania) 11 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,51 minutos.
DENIC, el Registro de los dominios .de alemanes, está decidido a introducir un Periodo de Gracia. Ahora cuando un dominio .de expira, es eliminado inmediatamente del Registro.
El Periodo de Gracia, como en otros Registros, permitiría reactivar el dominio expirado. Está previsto que empice a funcionar para la segunda mitad de 2013. Su funcionamiento será así:
Las eliminaciones de dominios serán temporales una vez expirados y durante 7 días sus datos no aparecerán en el whois y será desconectado del Sistema de Dominios. El registrante del dominio podrá solicitar su recuperación (RESTORE), su eliminación inmediata o no hacer nada en cuyo caso se eliminaría permanentemente al finalizar el Periodo de Gracia.
El Periodo de Gracia no será aplicable para aquellos casos en que el dominio sea objeto de una disputa. Como siempre, el dominio será transferido al ganador de la misma.
Si durante el Periodo de Gracia se desa mover el dominio a otro Agente, es posible hacerlo. El Periodo se extendería de 7 a un máximo de 30 días. El nuevo Agente debería además enviar una petición RESTORE para que el dominio no sea eliminado.
113 solicitudes de nueva extensión más pasan la Evaluación Inicial
gTLD 10 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 2,09 minutos.
Otras 113 solicitudes de Nueva Extensión han pasado la Evaluación Inicial. De las 700 que han sido evauadas en total han pasado 632:
Grandes marcas que no ven claro el impacto de la Nuevas Extensiones
gTLD 10 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,37 minutos.
L’Oréal, que es una de las marcas que más extensiones ha pedido, ha retirado su solicitud para .Loreal. Se conierte en la solicitud número 73 retirada.
Previamente había retirado otras dos: .KIEHLS y .欧莱雅.
Aún le quedan otras 11, que son:
.GARNIER
.HAIR
.KERASTASE
.LANCOME
.MAKEUP
.MATRIX
.MAYBELLINE
.REDKEN
.SALON
.SKIN
Otras grandes marcas como Hasbro, Hilton o Heinz han retirado también sus solicitudes, optando por no participar en este gran cambio propiciado por la ICANN.
Las razones pueden ser las siguientes:
– Dificultad en gestionar un Registro, que en definitiva, ya sea cerrado o abierto es lo que representa manejar una extensión.
– Costes asociados a migrar a una extensión de marca.
– Si las nuevas extensiones tienen impacto en Internet no sería complicado ni relativamente costoso para una gran marca conseguir su extensión de marca.
El negocio de perder una subasta por una Nueva Extensión
gTLD 10 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,43 minutos.
Si había varios solicitantes por una nueva extensión, esta iría a subasta privada.
.Club Domains LLC, cuyo CEO es Colin Campbell (fundador de Tucows y Hostopia), fue el ganador de la primera subasta por una nueva extensión: .club. Los otros participantes de la subasta fueron Donuts y Merchant Law Group LLP.
Ha habido otras 5 subastas privadas entre solicitantes de nueva extensión para .college, .luxury, .photography, .red y .vote.
La subastas han sido organizadas por Innovative Auctions y han recaudado 9,01 millones de dólares. Estas primeras subastas han tenido un participante común Donuts. Estas subastas tienen una particularidad respecto a las de la ICANN. Si no ganas la subasta el dinero recaudado te lo reparten para que retires formalmente tu solicitud.
Esta empresa, que pidió 307 nuevas extensiones se comprometió a participar en las 63 subastas donde para su petición hay más solicitantes.
Ahora mismo se sabe que Donuts ha perdido las subastas por .college, .vote, y .club y ha ganado la subasta por .photography.
Los dominios más caros del 20 de Mayo – 2 de Junio (2013)
Ventas 7 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,52 minutos.
Las ventas hechas públicas de los dominios más caros, según Dnjournal, formalizadas durante la última semana corresponden a los siguientes nombres de dominio:
| Dominios más caros | Vendido por | Vendido en |
|---|---|---|
| MPH.com | $62,000 | Sedo |
| Boxed.com | $35,000 | GoDaddyAuctions |
| ClosingCosts.com | $35,000 | MostWantedDomains |
| World-Tourism.org | $27,100 | NameJet |
| HealthCareAct.com | $25,000 | Venta Privada |
| HumanPro.com | $24,890 | Sedo |
| BitCasino.com | $22,270 | Sedo |
| MiningNews.com | $20,000 | Sedo |
| Rumaila.com | $20,000 | Sedo |
| TakingOff.com | $20,000 | MostWantedDomains |
| EHI.ca | $19,425 | ExcellentDomains.ca |
| 30Seconds.com | $19,400 | Sedo/GoDaddyAuctions |
| RockDome.com | $18,500 | Afternic/GoDaddyAuctions |
| CollegeStudent.com | $17,700 | NameJet |
| Bob.tv | $17,500 | MostWantedDomains |
| FitnessStudio.de | $17,030 | Sedo |
| Afirm.com | $17,000 | GoDaddyAuctions |
| ETM.com | $16,000 | Hilco IP Auction |
| HTB.org | $16,000 | GoDaddyAuctions |
| Communicate.co.uk | $15,400 | Sedo |
| CPJ.com | $13,000 | GoDaddyAuctions |
| 1956.com | $13,000 | Afternic |
| Toni.com | $12,800 | Afternic |
| FTM.com | $12,500 | Sedo |
| Summerhilll.com | $12,500 | Afternic |
| BestHairstyles.com | $12,000 | Afternic |
| Borcam.com | $12,000 | Sedo |
| Games.info | $11,500 | NameJet |
| Armada.net | $11,000 | Afternic |
Otras ventas de dominios en castellano, .co, .mx y/o .es han sido:
La reputación de luchar por tus dominios
Jurismática 6 de junio de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,46 minutos.
Hace dos días una empresa interpuso una demanda UDRP en el NAF por el dominio el dominio Klipz.com. El dominio pertenece a Name Administration del domainer Frank Schilling (en la foto).
En la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos sólo hay una marca registrada para el término Kliptz que data del año 2010. Frank Schilling tiene el dominio al menos desde el año 2006.
Según el criterio de Andrew Allemann, poner una demanda UDRP contra Frank Schilling, aunque sea legítimo es una pérdida de tiempo y de dinero. ¿Por qué?.
Si Name Administration ante una petición ve que el dominio claramente viola una marca registrada lo transferirá rapidamente sin más. Si no es así luchará hasta el final. De hecho, de las 31 demandas UDRP contra Name Administration que ha habido, ha ganado 30 y perdido 1. Y esa que ha perdido está en los tribunales de las Islas Cayman.
Además, después de perder una demanda Name Administration es probable que el precio del dominio suba…
