Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Ayer ya leíamos en el blog de Iurismatica de Jorge Campanillas por  el caso de lupa.es llevado desafortunadamente por Alexander Zuazo Araluze de Zuazo Gauger Maldonado & Asociados

Una empresa dedicada a los supermercados y a la distribución ha reclamado el dominio lupa.es. La empresa dispone de un buen número de marcas registradas LUPA asociadas a la actividad que desarrolla y su red de comercios denominados LUPA también el los rótulos.
Así mismo posee los dominios lupa.com, lupa.biz y lupa.info.

Esta empresa fue propietario del dominio lupa.es hasta el 20 de octubre de 2006, fecha en la que no lo renovó. Tres meses después, el 29 de enero de 2007 fue registrado por el demandado, al estar libre. Dicho dominio permaneció en el parking del agente registrador Hostalia, donde se ofrecen servicios asociados a dicho agente.

El demandante alega que se crea confusión en él público con su marca.

Resulta cuando menos curioso leer esto, pues a mí lo que me crearía confusión es entrar a un comercio virtual  llamado lupa.es y ver un supermercado en lugar de una óptica.

El demandante infiere que el demandado carece de derechos legítimos que él sí tiene en virtud de sus marcas.

Esto es como mínimo especulativo, dado que un interés legítimo puede ser perfectamente el utilizarlo en parking, en este caso además en un sector diametralmente diferente al del demandante. Incluso sería legítimo que el demandado se dedicara con ese dominio a los supermercados en lugares donde la marca del demandante no esté vigente.
 
Sin embargo, de lo que no cabe duda, es que lo que es una prueba de verdadero desinterés es que el demandante -antiguo propietario- del dominio lupa.es no lo renovara y tratara de registrarlo tres meses después. ¿Cambio de opinión?, ¿envidia al vérlo en manos de otro?, ¿incompetencia de la empresa al ser incapaz de defender sus propios intereses?. Quién sabe !.

En este sentido, el demandado aduce que lupa es una palabra genérica y que está perfilando el uso que va a dar al dominio.

Alexander Zuazo Araluze de Zuazo Gauger Maldonado & Asociados admite que el dominio es idéntico a la marca, a la que no reconoce notoriedad al no aportar pruebas el demandante.

Afirma además que lupa podría ser una expresión genérica en relación con "aparatos e instrumentos ópticos", pero no lo es en relación con los productos, servicios y actividades para los que se encuentra registrada como marca.

A partir de aquí, ya no hay genéricos. Cualquier palabra del diccionario podría ser usada para otra actividad distinta. El panelista introduce la relatividad en el campo de los genéricos.

El panelista dice que "…difícilmente puede entenderse que la presencia del dominio durante meses en un parking de dominios es un preparativo para la utilización del mismo en relación con una oferta de buena fe de productos o servicios…En este caso, la falta de utilización del nombre de dominio de que se trata es indicio determinante de la existencia de mala fe de su titular…"

Alexander Zuazo Araluze muy equivocadamente en su arbitraje obvia  aquí algo esencial, si alguien registra un dominio lo puede usar o no usar cuando quiera. Este abogado de Zuazo Gauger Maldonado & Asociados no es quien para decidir o juzgar si el uso y el no uso no es constitutivo de mala fe. ¿Es que cuando compramos algo y no lo usamos tenemos mala fe?. También cierra los ojos ante uno de los motores de Internet, la industria del domaining y niega la legitimidad de empresas de compra-venta, parking, alquiler, subasta o transacción de dominios.
 
Según un informe de la ICANN en la reunión de Puerto Rico "…hay usuarios de Internet que prefieren encontrar páginas en parking que quizás contengan información relevante o enlaces, que un mensaje indicando "página no encontrada". 
Es más, algunos proveedores grandes de servicios de Internet y navegadores populares ya redireccionan nombres no registrados.
 
Una vez más, asistimos con incredulidad a un nefasto y patético arbitraje de un dominio por parte de un interesado panelista, en esta ocasión ese que lleva por nombre Alexander Zuazo Araluze de Zuazo Gauger Maldonado & Asociados , que casualmente, oh sopresa, es un agente de la propiedad industrial. La parcialidad más absoluta de este panelista queda sobradamente manifiesta cuando, haciendo de juez y parte a un tiempo, se posiciona claramente "a favor de lo que vive": el derecho de marcas.
 
Ser agente de la propiedad industrial debiera se una actividad incompatible con la de panelista de dominios. Y es ahora más necesario que nunca que las controversias de dominios .es sean arbitradas por panelistas independientes y no contaminados por el interés y el lucro propio. 

Han dejado 18 comentarios...

Avatar

Jordi Planas Manzano

14 de septiembre de 2007 at 10:25

Buen Post, felicidades.

Avatar

noel

14 de septiembre de 2007 at 12:33

Menuda mierda de panelistas….estamos vendidos viendo casos como este …

Magnifico el post, ahora solo falta hacer que llegue a cuanta mas gente mejor.

Avatar

Antuán

14 de septiembre de 2007 at 12:48

Ojo, si leemos con calma los post de algunos “gurús” del domaining en algunos foros, se puede sacar la conclusión de que hemos creado nosotros mismos la presunción de que si un dominio coincide con alguna marca registrada, lo estamos usurpando. Nuestros foros los leen también los pseudopanelistas, los abogados de marcas (valga la redundancia), etc. No es que les haga falta confirmar sus prejuicios, pero sí que los reforzamos muchas veces no defendiendo la presunción a favor del titular del dominio, que la LEY consagra (aunque muchos lo olviden).

Avatar

Com » Subasta .mobi

14 de septiembre de 2007 at 13:01

[…] Actualización: Laian me pasa un artículo de Domisfera que trata sobre un procedimiento extrajudicial de un dominio .es genérico por parte de una empresa que tenía la marca registrada, favorable al dueño de la marca. Artículos relacionados: – Dominios .mobi premium […]

Avatar

Dani

14 de septiembre de 2007 at 13:28

La resolución se las trae por su gravedad.

El panelista sabía desde el principio lo que debía conseguir (quitarle el dominio) y se inventa todo tipo de barbaridades para conseguirlo.

OLVIDAN renovar un dominio, alguien lo registra y luego se lo quitan PORQUE NO LO USA?????

Adios al domaining de .es y adios al parking de dominios, ya que ahora si tienes un dominio en parking eres un delincuente, como poco… Y eso que era un parking no pagado, un parking por defecto del registrador…

Se han visto resoluciones injustas en genéricos, pero es que ésta se las trae…

Como dices, un agente de marcas NUNCA podría ser panelista. Ya sabemos para dónde va a tirar SIEMPRE. El sisema de de resolución extrajudicial de esnic ha perdido toda la legitimidad que podía tener…

Avatar

Domisfera » Articulo » Ciberocupación, dominios typo y marcas registradas

18 de septiembre de 2007 at 9:52

[…] Ciertamente las cosas no son nunca ni blancas ni negras. Por un lado las grandes marcas sensibles a los dominios intentan registrar todos sus typo que pueden, pero como vemos en el caso de Microsoft se les escapan muchos. Las que no son conscientes de este mundo simplemente pierden los dominios. A A esto se suma que hay personas como Kerry que literalmente se ríen de los mecanismos que ha establecido la ICANN para que las marcas recuperen dominios. Cambia de nombre, de empresa, de dirección, de mail, prácticamente cambia todo lo que se puede cambiar. Y sigue registrando dominios typo y ciberocupando. Por otro lado, como hemos podido comprobar la semana pasada, hay casos donde hay marcas que luchan por dominios genéricos a los que no tienen derecho de forma exclusiva y los consiguen ( lupa.es, elders.com). Y por en medio, siempre los abogados y sus minutas. No es fácil hacer un sistema que contente a todas las partes, pero quizás sea hora ya de que la ICANN revise el actual modelo. […]

Avatar

Las injusticias de los panelistas españoles

25 de septiembre de 2007 at 17:33

[…] Imagino que la motivación de escribir esto es como consecuencia de lo que ha ocurrido en el caso de Lupa.es, como comentó Domisfera injustamente se le ha quitado el dominio a su anterior propietario. Para mi no hay ninguna duda de que la palabra “lupa” es un genérico y que “lupa” no es una marca notoria (en la vida la había oido). […]

Avatar

Domisfera » Articulo » Caso terroir.eu: Enrique Batalla demuestra porque nunca debería haber sido panelista

28 de septiembre de 2007 at 10:29

[…] Caso terroir.eu: Enrique Batalla demuestra porque nunca debería haber sido panelista 28 de Septiembre de 2007 Tiempo estimado de lectura: 2,58 minutos. Nuevamente y en muy poco tiempo tras el caso lupa.es, asistimos a  otra injusta resolución por un dominio genérico: terroir.eu ("terreno" en francés). […]

Avatar

as

14 de diciembre de 2007 at 2:15

Les aconsejo a estos panelistas de segunda categoria que repasen los casos .com que sus colegas de mas experiencia han dictado. Alli aprenderan que un termino generico es sagrado.

Estos casos (lupa.es, terroir.eu, etc.) seran vistos en el futuro fcomo una vergonzosa muestra del daño que un panelista sin conocimientos en la materia puede causar.

Avatar

Domisfera » Articulo » Antonia Ruiz López de Gil-Vega demuestra su mal hacer en el caso sigla.es

27 de junio de 2008 at 15:28

[…] Su falta de imparcialidad es tan solo equiparable a la de Alexander Zuazo Araluze, primero en Google para esta su búsqueda, se lo pongo a continuación Antonia Ruiz por si no sabe usar un buscador, solo debe pinchar en el link: […]

Avatar

En apoyo a Sistemas Ransol por Sigla.es

1 de julio de 2008 at 10:42

[…] Es importante que leas a defensa completa por parte de Jorge Campanillas con respecto al caso sigla.es. Este caso no deja de ser uno más de imparcialidad de panelistas, como anteriormente lo fueron los panelistas Alexander Zuazo Araluze (famoso por el caso lupa.es en el cual engañaron totalmente a Red.es) o Enrique Batalla. […]

Avatar

Nuevo varapalo para el mundo de la inversión en dominios

1 de julio de 2008 at 23:11

[…] Cada caso que conocemos de dominios genéricos que pierden sus titulares parecen ser más graves. Y es que cuando el juez que dicta sentencia es totalmente parcial, ya que proviene del mundo de las marcas, siempre resolverá a favor de las grandes empresas titulares de marcas en detrimento del propietario del dominio. Y ahí está el problema. Y éste se agrava cuando el sistema no permite recurrir resoluciones, es decir, el panelista no tiene ningún miedo a que nadie revise su trabajo y le tire de las orejas si lo ha hecho mal. Panelistas profesionales de las marcas como Antonia Ruiz López (caso sigla.es), Alexander Zuazo Araluze (caso lupa.es) o Enrique Batalla (caso terroir.eu), se ceban en resoluciones cuyo ganador se sabe de antemano.  […]

Avatar

1.000.000 de dominios .es, ¿llegaremos a los 2 millones?

17 de julio de 2008 at 16:22

[…] Sin embargo la desprotección que tenemos los inversores de dominios .es por los mamoneos que han realizado muchos panelistas. Citar ejemplos que conviene estudiar como como lupa.es o sigla.es, estos casos han provocado que muchos inversores en dominios de caracter internacional hayan dejado de confiar en los dominios .es para sus inversiones. […]

Avatar

Alberto

1 de septiembre de 2009 at 13:23

Yo sustituiría el término "INVERSORES" de dominios por el de "(Moderado por Domisfera)" de dominios. Menos mal que hay gente como Alexander Zuazo para poneros en vuestro sitio. ¡(Moderado por Domisfera)! que sois unos (Moderado por Domisfera)….

DOMISFERA: Las descalificaciones gratuitas no aportan nada, argumente….

 

Avatar

Adolfo

2 de septiembre de 2009 at 7:16

y yo sustituiría tu nombre "Alberto" por el de (Moderado por Domisfera) o (Moderado por Domisfera), pero no me lo digas, seguro que te apellidas Expósito también. Menos mal que hay gente yo como ya para poder recordártelo.

DOMISFERA: Las descalificaciones gratuitas no aportan nada, argumente….

Avatar

Alberto

3 de septiembre de 2009 at 7:14

El término “Moderado por Domisfera”, hace referencia a que en mi opinión, en vez de Invertir en Dominios, lo que hacen es apropiarse de ellos de una forma digamos “poco honesta”. Sustraerlos a hurtadillas para aprovecharse de ello. Para mí, lo que hacen estos “inversores” esto debería ser punible.

Avatar

Cobardes

25 de octubre de 2010 at 12:44

A mi Alexander Zuazo me parece un excelente profesional, y lo que se escribe aquí son difamaciones injustificadas. ¿Que fácil es hacerlo en Internet? ¿Por que no le demandáis en el juzgado listillos del tres al cuarto?

Avatar

Domisfera.com

25 de octubre de 2010 at 15:27

En alusión al último comentario:

El que aquí escribe lo hace con nombres y apellidos que ustedes pueden encontrar en el whois. Si así lo desean, contraten y pregunten al Sr. Zuazo para que les indique cómo mirarlo. A buen seguro que él les puede informar cómo acceder a dicha información. Pidan presupuesto antes!.

Son ustedes libres de opinar y valorar la profesionalidad de Alexander Zuazo Araluze cuantas veces quieran. Pero la falta de argumentos de peso a la hora de opinar y afirmar lo que dicen por estos lares, les dejan a ustedes más que en entredicho. Mientras los que aquí leemos y escribimos esgrimiendo razones no podamos tomarles a ustedes muy en serio por falta de pruebas, ruego nos permitan que sigamos sin creer ni un solo ápice en la calidad de dicho abogado. Y es que los hechos aquí expuestos del caso lupa.es hablan por sí solos.

Huelga decir, que no contrataría los servicios de este letrado ni aunque fuera el único en el mundo en poder ayudarme, antes me encargaría yo del asunto en cuestión, pues de ese modo, al menos podría dormir con la conciencia tranquila.

Finalmente, me imagino que lo de “Cobardes” de su comentario se lo han atribuido como nick por la falta de valor para poner su verdadero nombre, apellidos y su mail. O quizás por proximidad o familiaridad que tienen ustedes con algún dudoso bufete de abogados o picapleitos. Quién sabe…

Para próximas ocasiones no tengan ustedes miedo a dejar sus datos, aquí no nos comemos a nadie. Nos conformamos con leerles y mirales con la nueva LUPA que nos hemos tenido que comprar.

¿Quieres dejar tu comentario?