Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

A comienzos del año 2007 Rick Schwartz invirtió en un portafolio de 125 dominios .mobi.

¿Por qué?. La razón la da el propio Rick: "El tema es que a veces no es importante saber cómo funciona exactamente algo. Si hay mercado, hay mercado. Si las bases sobre los que se sustenta fueran débiles o no tendrían validez, ningún dólar cambiaría de manos y no habría mercado. ¿En cuántas extensiones está invirtiendo la gente sin tener un retorno claro, incluso sin alcanzar a pagar los gastos de renovación?.

Lo que es una realidad es que en las subastas los .mobi se están vendiendo a precios más altos e incrementando su valor porque mientras que otros dominios no se venden a la gente le gusta seguir las subastas de los .mobi porque son mobidas. 

Ser alérgico a los dominios .mobi es una tontería desde el estricto punto de vista de los negocios. Si tú eres un hombre de negocios que vende zapatillas negras, que tienen buena acogida debido a su color, no puedes ser un prisionero del negro. Imagina que un día salen las zapatillas marrones y tú no quieres venderlas porque piensas que las zapatillas marrones son para idiotas que no tienen ni idea de moda. Por alguna razón habrá entonces personas que venderán esas zapatillas y estarán absorbiendo una cuota de mercado a los vendedores de zapatillas negras. No es esencial comprender porqué ahora se vende también el color marrón, es una realidad.

Compré 125 dominios .mobi, no porque crea en esta extensión, sino porque creo que los compré a un precio ajustado y podría venderlos por más dinero, si quisiera hacer eso con ellos.

El tono del debate respecto a los .mobi está encendido porque esta extensión está absorbiendo dinero que anteriormente iba a parar a extensiones secundarias en las que muchos detractores del .mobi ya habían invertido dinero."

Muchas veces, el estar dentro de un sector de un sector de un sector (dominios-> Internet -> Ciencias de la información) puede limitar el punto vista. ¿Cuánta gente del público en general conoce la existencia del .mobi?. ¿Es o será factible rentabilizar el precio de registro/compra de un .mobi mediante su uso y sin recurrir a la venta? ¿Tendrán los dominios .mobi preferencia en los buscadores?

En el año 2000 el sTLD .mobi fue concebido por Nokia. Tres años después invitó a Vodafone y Microsoft a unirse al proyecto. Para marzo de 2004 otras diez empresas más se sumaron y en julio de 2005 la ICANN aprobó la extensión. En el periodo Sunrise se registraron 13.000 marcas. Para mayo había ya 475.000 .mobi registrados, pero un artículo del Wall Street estimaba que sólo el 17% tenían contenido.

En la entrevista que le hizo Domisfera, Pinkard decía que "No es un secreto que cada TLD tiene su porción de especuladores. Como sabes, algunos los llaman ‘domainers’. Es un hecho en el negocio de los dominios. Esta actividad probablemente continuará en TODOS los TLD a menos que el ecosistema cambie. Me permitiría sugerir que el ecosistema para Internet móvil es diferente que el del mundo del PC y no creo que todos los domainers no estén interesados en desarrollar contenido que haría más valioso su inventario de dominios a largo plazo".

Ahora miremos la cruz… ¿quiénes son los inversores de DotMobi?
Ericsson, Google, GSM Association, Hutchison, Microsoft, Nokia, Orascom Telecom, Samsung Electronics, Syniverse Technologies, Telefonica Móviles, TIM (Telecom Italia), T-Mobile, Visa International, Vodafone. Ellos son: operadoras de telefonía móvil, fabricantes de móviles, buscadores y una plataforma de medios de pago.

A todas luces son ellos los que probablemente más beneficios POR MINUTO sacarán de la convergencia entre Internet y la telefonía. Y es que mientras más sitios haya desarrollados para móviles, más ingresos tendrán sus arcas. Harina de otro costal es cómo los desarrolladores de .mobi puedan sacar una rentabilidad a su inversión de tiempo y dinero. Dado el contexto limitado de un dispositivo móvil, las habituales formas de monetizar dominios no serán válidas en este entorno.

Por otro lado Sahar Sarid, que asegura no tener ningún .mobi, tiene un punto de vista diferente al de Rick:

 "Hay una sentencia popular que dice ‘Las suposiciones son la madre de todas las f#$^#@s. Si no puedes entender la inversión, mi consejo es que te mantengas fuera. Si no eres un boxeador profesional, es mejor estar detrás de las cuerdas que en el ring. El boxeador puede ganar a lo grande, pero también le pueden inflar a golpes. En las inversiones yo creo en los riesgos calculados, pero no en las inversiones arriesgadas

Le hago un gran favor a los .mobi hablando todavía de ellos. Me deberían pagar por esto. Incluso aunque mi punto de vista sea la cruz de la moneda, contribuyo a que sigan en primer plano.

Desde una perspectiva técnica el estándar que propone dotmobi no es necesario dado que hay teléfonos móviles como el iphone, la Blackberry (y otros) que soportan completamente los navegadores y donde las páginas no tienen que ser ajustadas para pequeñas pantallas.

Cuando miro a los .mobi todo lo que veo son espejos y humo. Sí, en cinco años puede que funcionen y sean la octava maravilla del mundo, pero desde donde yo me encuentro ahora, es tan posible que suceda eso como que los dominios .com mueran en cinco años."

(Fuentes: Rick Schwartz, Sahar Sarid 1 y 2)

Han dejado 5 comentarios...

Avatar

sakira

23 de noviembre de 2007 at 19:42

hay algo que esta claro la palabra “sex” ( y muchas otras) valen (y generan)mucho dinero, da igual que sean en la extensión .com, .net, o .ws , por lo tanto también en .mobi

la diferencia va a estar aquí ( en este párrafo )……………

“Desde una perspectiva técnica el estándar que propone dotmobi no es necesario dado que hay teléfonos móviles como el iphone, la Blackberry (y otros) que soportan completamente los navegadores y donde las páginas no tienen que ser ajustadas para pequeñas pantallas.”

el problema es que esto no lo sabemos, pero me temo que las operadoras si lo tienen muy pero que muy claro.

como inversionista yo diversificaria mi cartera, ahora……. ¿ en que porcentaje metería extensiones .mobi ? esa es la cuestión.

un saludo

Avatar

sakira

23 de noviembre de 2007 at 20:04

otra consideracion………….

he buscado en google extensiones mobi y he visto como puedo navegar por las mismas desde mi pc y mi navegador sin problemas, pero no cabe duda que esto no sera igual desde un movil o un iphone puesto que la pantalla tiene grandes limitaciones, esto me lleva a pensar que aparecera (google estara seguramente en ello ) un buscador especifico para webs desarroyadas especificamente para este tipo de pantallas mas limitadas, por supuesto que sera tecnicamente facil decirle a un buscador que aunque mi web tenga la extension .com esta desarroyada para esa pantalla, pero de lo que no cave duda es que ese buscador dara obviamente preferencia a las extensiones que terminen en .mobi

Avatar

Sandra

25 de noviembre de 2007 at 13:45

Premio a los dominios más inútiles e innecesarios: .MOBI

Avatar

Domisfera » Articulo » Afilias ha comprado el Registro de los dominios .mobi

20 de febrero de 2010 at 13:24

[…] Domisfera ha escrito 56 artículos referentes a los dominios .mobi  desde el 30 de Octubre de 2006. Ciertamente ha habido que esperar tres años para que el responsable de la compra de flowers.mobi, Rick Schwartz, reconozca que es el peor dominio que ha comprado. En ese momento ya no había lugar para la duda razonable sobre el mercado de este tipo de dominios que expresaba en La cara y la cruz de los dominios .mobi (que muchos domainers ya conocían). […]

Avatar

El Miami Herald sobre los dominios .mobi. | Dnzapping

9 de junio de 2010 at 23:03

[…] 57 artículos de Domisfera han tratado los dominios .mobi en profundidad. A día de hoy lo que está claro es que el incansable trabajo de promoción de Pinkard Alan Brand no ha servido para popularizarlos más allá de los círculos profesionales del sector, e incluso en estos sectores ha habido un debate muy intenso y claramente polarizado y que el número de dominios .mobi registrados tiende a descender (último informe de la ICANN Febrero-2010: 947.883) . […]

¿Quieres dejar tu comentario?