Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Flaco favor es el que le hace la Agencia EFE al mundo de la comunicación al publicar información sobre dominios buscando el titular sensacionalista (Dominios ‘.amor’, ‘.sexo’ o ‘.rockandroll’) y difundiendo información que puede llevar a la confusión al público en general: "Los internautas podrán crear los nombres de dominios de internet que quieran a partir de 2009, según Paul Twomey, presidente de la Corporación para la Asignación de Nombres y Números en Internet, si se aprueba la propuesta en la reunión internacional de ese organismo que se celebra en París."

Crear una nueva extensión será un proceso caro y largo. No estará al alcance de cualquiera pues habrá que demostrar la misma capacidad técnica y de negocio para administrar un Registro que se le ha exigido a los .mobi o .tel, por citar algunos, aparte de superar varios filtros.

Por otro lado hay que ser realista y contemplar 4 realidades:

1) El público en general como mucho conoce la extensión .com y la de su país.

2) Se han creado extensiones como .aero, .coop, .jobs, .museum, .name, .pro, .travel que aparte de ser prácticamente desconocidas han tenido un impacto casi nulo. El caso de los .travel ilustra qué podría pasar con una nueva extensión.

3) Los inversores de dotMobi son Ericsson, Google, GSM Association, Hutchison, Microsoft, Nokia, Orascom Telecom, Samsung Electronics, Syniverse Technologies, Telefonica Móviles, TIM (Telecom Italia), T-Mobile, Visa International y Vodafone. Los dominios .mobi llevan ya un par de años entre nosotros, han tenido una impresionante campaña de marketing, una implantación rápida en el mercado secundario de dominios, herramientas de desarrollo y se dirigen a un target en expansión: los dispositivos móviles. Sin embargo, para el público en general siguen siendo unos perfectos desconocidos.

4) En las dos últimas extensiones que han aparecido (.mobi, .asia), los dominios premium han sido reservados para ponerlos a subasta. El hecho de que sea una nueva extensión no va unido a la posibilidad de registrar buenos dominios a precios razonables, dominios que, por otra parte, no han demostrado su eficacia. Incluso en el caso de los dominios .me la cantidad y calidad de dominios reservados da que pensar. Los periodos Landrush pueden llegar ser frecuentes. DomainNameWire con cierta sorna apunta a que podrían ser calificados como "fools gold period".

Veamos con cierto detalle qué es lo que ha aprobado la ICANN:

El 26 de Junio de 2008 la ICANN informó que en su última reunión celebrada en París había aprobado por unanimidad la recomendación del GNSO mediante la cual podrían ser creadas nuevas extensiones gTLD. La propuesta final detallada para la  implementación del proceso de solicitud y creación de un nuevo gTLD debe ser aún aprobada, se estima que para comienzos de 2009.

El Doctor Paul Twomey, Presidente y CEO de la ICANN, decía en la BBC que "poner en marcha una nueva extensión será, al menos inicialmente, un negocio caro. Estimamos que la tasa por solicitud sea una cifra baja de 6 dígitos (en $). Nuestra organización ya ha gastado 10$ millones, que podrían ser al final 20$ millones, en el análisis de la implementación de esta propuesta y necesita recuperar los costes (el grupo de trabajo para los nuevos gTLDs data del 21 Marzo de 2000) .

Los costes de desarrollo e implementación de esta política serán sufragados por los solicitantes."

Ciudades como Nueva York (.nyc), Berlin (.berlin) o Paris (.paris) se postulan como candidatos firmes a una extensión. En el caso de que haya varios solicitantes cualificados para un nuevo gTLD (.sports, .news,…) se adjudicará al mejor postor en una subasta.

En la reunión del Consejo de la ICANN (transcripción) se hicieron interesantes observaciones que a continuación se extractan:

DAVE WODELET
Hay límites técnicos y administrativos en cuanto al número de nuevos gTLDs que se pueden añadir. ¿Cuántos podemos soportar en la actualidad?. Creo que para ser realistas, la cifra rondaría los 5.000. Pero ¿cuántos podrían ser en un futuro?. Realmente no lo sabemos. Los factores administrativos son más limitantes que los técnicos.

Si miramos sólo los nombres de lugares del mundo, que son entre 5 y 6 millones, hay que decir que si cada uno de ellos quisiera su propio TLD, eso no sería posible.

Por otro lado creo que añadir más TLDs supone un beneficio a la comunidad de Internet, por eso apoyo esta propuesta, aunque creo que debemos monitorizar exhaustivamente el proceso de adición de nuevos gTLDs.

SUSAN CRAWFORD
Tras la creación de la ICANN, la pregunta de fondo era si esta entidad podría ser un buen vehículo para permitir que el sector privado tomara el liderazgo en la gestión del Sistema de Dominios.
De hecho en 1998 ya se decía a pesar de que organismos internacionales pudieran sumistrar a la ICANN expertos o actuar como consejeros, ni las naciones ni organismos internacionales actuando en representación de naciones deberían participar en la gestión de los dominios de Internet.

Por supuesto, las naciones tienen y tendrán autoridad para administrar y establecer la política de su propio ccTLD. El mercadol libre no acogió con entusiasmo este enfoque, ya que un gobierno podría utilizar su propio ccTLD para obstruir contenido que no es de su interés.

La recomendación #6 establece que "no se deberían aceptar extensiones que sean contrarias a normas legales, morales y de orden público internacionalmente establecidas". Si se aceptara el veto de cualquier nación a una extensión que no le convenga, esto supondría la estrangulación del sector privado. Sería permitir la censura de las naciones soberanas.

La ausencia de claridad en los límites de lo que el orden público y moralidad significan puede hacer que la gente no se atreva a proponer extensiones que puedan ser conflictivas. Hay que establecer de manera clara esos límites.

Según mi punto de vista hay tres que son claros:

1) Incitación a la violencia y al delito.
2) Incitación o promoción de la discriminación por motivos de raza, color, etnia, género, religión o nacionalidad.
3) Incitación o promoción de la pornografia infantil o abusos sexuales a menores.

Por otro lado es evidente que el concepto de moralidad y orden público son relativos en el mundo. Vivimos en un planeta muy diverso y complicado.

La recomendación #20 dice que "una solicitud puede ser rechazada si un panel de expertos determina que hay una oposición substancial de una parte significativa de la comunidad a la que el gTLD se dirige explícita o implicitamente". Creo que no queda claro cómo va a funcionar esto, cómo un solicitante puede ganar una controversia con una comunidad que dice que lo es.

Finalmente, estoy en desacuerdo con las subastas en el caso de que haya más de un solicitante cualificado. Ni siquiera son mencionadas por la recomendación GNSO. 

PAUL TWOMEY
Estamos ante el mejor de los tiempos y el peor de los tiempos. Queremos liberalizar el proceso de creación de nuevos gTLDs. Sin embargo, el diablo está en los detalles. Como en la liberalización de los mercados eléctricos, de telecomunicaciones o cualquier otro tipo de mercado, surgirá una nueva estructura para esta industria.

Queremos más gTLDs y lo que se nos pregunta hoy es si creemos que esta recomendación, a nuestro juicio, es implementable o no. LLevamos 9 meses trabajando en ella con un equipo de 20 a 25 personas, 10$ millones gastados y aún no tenemos una versión final de la misma. No debemos subestimar el trabajo que nos queda por hacer.

RAIMUNDO BECA
Hay una gran preocupación por los vanity names. Hay mucha gente en el mundo que, simpelmente por vanidad, querría tener su propia extensión, y tienen suficiente dinero para invertir y materializar esta posibilidad. Tenemos que minimizar el impacto de los vanity names.

En la reunión de Paris, se presentó un borrador del flujo de una solicitud para la creación de un nuevo gTLD.

Proceso creación gTLD

Se espera que la revisión de una solicitud dure unos 4 meses. Dependiendo de la complejidad de la tramitación de una solicitud se le podrán cargar tasas adicionales.

El solicitante de una nueva extensión debe demostrar su capacidad técnica para operar un Registro, que tiene un modelo de negocio para el mismo y que la extensión pedida no pone en riesgo la estabilidad del DNS. Además deberá ser un nombre de extensión que no cree confusión, viole derechos legales existentes o atente a la moralidad y orden público. Deberá también satisfacer fehacientemente las objeciones que la comunidad de Internet hiciera a su creación.

Por último, el Consejo de la ICANN se reserva la última palabra en la aceptación o no del nuevo gTLD, algo que como le sucedió a la extensión .xxx no es trivial .

Han dejado 19 comentarios...

Avatar

Jordi Planas Manzano

30 de junio de 2008 at 8:59

Excelente post, Javi.

Avatar

La ICANN revoluciona el mundo de los nombres de dominio de Internet | Jordi Planas Manzano

30 de junio de 2008 at 9:18

[…] Así empieza la excelente y detallada entrada que nos ofrece Javier Ruíz desde Domisfera: Nuevas extensiones de dominios: algo al alcance de muy pocos, de muy recomendable lectura. […]

Avatar

Carlos Blanco

30 de junio de 2008 at 11:19

Avatar

Lesmes

30 de junio de 2008 at 19:27

Muy bien Javi.

Avatar

Miguel Angel Ivars Mas . com » Blog Archive » links for 30-06-08

30 de junio de 2008 at 20:41

[…] Domisfera: Nuevas extensiones de dominios: algo al alcance de muy pocos […]

Avatar

JuanMa

30 de junio de 2008 at 22:28

¿alguien sabe donde está la página del borrador de icann del nuevo proyecto?
La vi, pero no la guardé y no la encuentro, pero ya entraba en bastantes detalles.
Gracias.
P.D.- A mi me parece muy bien la liberalizacion de las extensiones.

Avatar

Dominios .loquequieras — Com

30 de junio de 2008 at 23:07

[…] Actualización 01-07-2008: Ya tenemos más opiniones al respecto de Jordi Planas, Carlos Blanco y Domisfera, por orden cronológico. […]

Avatar

Antonio Domingo

1 de julio de 2008 at 2:59

Muy interesante el post, muy ilustrativo, sin embargo me surgen algunas preguntas:

1.- Si se liberan, con la posibilidad de los “vanity names”, ¿no se puede caer en el tópico de que algunas marcas comerciales acaben teniendo su propia extensión y que finalmente hagan sombra a extensiones mas habituales entorpeciendo el desarrollo de éstas? por ejemplo si Nokia escoge .nokia y lo promueve entre todos sus clientes, ¿no podría eclipsar a los .mobi? ¿Y el negocio que hay actualmente con esos dominios… a donde derivaría?

2.- Otras preguntas. Si una empresa decide escoger una extensión porque tiene un plan de viabilidad, y posteriormente una organización, una ciudad, u otra empresa reclama esa extensión porque coincide con las palabras clave que la identifica ¿se podrán revocar esas adjudicaciones? ¿se tendrán derechos de marcas registradas por encima de esas solicitudes? ¿se pondrán periodos de evaluación de forma pública para que puedan alegarse u oponerse por dichas marcas? Por ejemplo, si Yahoo pide la extensión .gmail ¿se le dará si pone el plan de viabilidad y la pasta suficiente o se le consultará a Google? Ya se que es un ejemplo extremo pero sirve para entenderlo, aunque quizás no sea tan extremo.

Veo muchas complicaciones a la vista.
saludos

Avatar

zemmz

1 de julio de 2008 at 12:30

Bueno esto de los nuevos dominios es un poco crear nuevas fuentes de negocio, con caracter algo especulativo. Ya hay TLD’s bastante consolidados.

Mis comentarios y mas informacion en …..  (Editado por Domisfera, en ese link sólo había una copia de versión de libertadigital de la nota de prensa de la agencia EFE)

Avatar

Andrés

1 de julio de 2008 at 13:14

Este es el mayor disparate del Icann de la historia… No saben lo que han hecho, ni han valorado las consecuencias… Ni han tenido en consideración la opinión del sector domainer(Que somos los que pagamos).

Deberian dimitir todo el consejo del Icann en masa, por su error, que podremos experimentar dentro de unos años.

Avatar

Domisfera

6 de julio de 2008 at 20:39

[…] Nuevas extensiones de dominios: algo al alcance de muy pocos […]

Avatar

Duncan Idaho

8 de julio de 2008 at 16:16

Uno de los mejores articulos que he leido sobre el tema. Felicitaciones.

Avatar

Antuán

10 de julio de 2008 at 9:15

Muy bueno, Javi, como siempre…

Avatar

martin

12 de julio de 2008 at 8:46

Muy buen artículo, muchas gracias.

Avatar

La ICANN abre la puerta al dominio punto AST - Carlos Fernandez Fuente

14 de julio de 2008 at 22:14

[…] Nuevas extensiones de dominios: algo al alcance de muy pocos […]

Avatar

Última entrega de los dominios .xxx | Dnzapping

27 de octubre de 2009 at 11:35

[…] Ya ha pasado más de un año desde que la Agencia EFE difundiera aquello de los Dominios ‘.amor’, ‘.sexo’ o ‘.rockandroll’  tan sensacionalista y alejado de la realidad. […]

Avatar

Domisfera » Articulo » Nuevas extensiones: 2012 (y más allá)

31 de marzo de 2010 at 16:39

[…] Ya han pasado casi dos años desde que la Agencia EFE difundiera aquello de los Dominios ‘.amor’, ‘.sexo’ o ‘.rockandroll’  tan sensacionalista y alejado de la realidad. Minds + Machines ha publicado el siguiente calendario basándose en el seminario web (webinar) que realizó después de Nairobi  el miembro del Consejo de la ICANN Bruce Tonkin (pinchar para ampliar): […]

Avatar

Domisfera » Articulo » United Domains y el pre-registro de dominios .lac

30 de abril de 2011 at 2:22

[…] United Domains ofrece el pre-registro de dominios en diversas nuevas extensiones que, exceptuando la de los dominios .xxx, actualmente no existen, pero que se espera que sean solicitadas y concedidas en un futuro. Hay que tener en cuenta que la guía para la creación de nuevas extensiones va por su sexta versión, que aún queda camino por recorrer hasta que se abra el proceso para solicitar la extensión y que una vez abierto será un proceso caro y al alcance de muy pocos. […]

Avatar

Domisfera » Articulo » Luz verde al proceso de creación de una nueva extensión

22 de junio de 2011 at 17:03

[…] Hace casi tres años, el 26 de Junio de 2008, la ICANN aprobó por unanimidad la recomendación del GNSO mediante la cual podrían ser creadas nuevas extensiones. Faltaba aprobar la propuesta final detallada para la  implementación del proceso de solicitud y creación de un nuevo gTLD. […]

¿Quieres dejar tu comentario?