Domisfera

La ICANN ha decidido no decidir nada de momento respecto a la creación del sTLD .xxx, aplazando su revisión hasta la próxima reunión de la ICANN, el 20 de Junio en Bruselas.

La cronología de los .xxx es la siguiente:

2000

ICM Registry propuso a la ICANN la creación de dos gTLDs (en aquella época no había sTLDs): .kids y .xxx. El panel de evaluación recomendó no incluir ninguno. ICM pidió la reconsideración que fue denegada.

2004

ICM envió una propuesta para el .xxx como un sTLD (el proceso para crear sTLDs fue lanzado en Diciembre de 2003). Como un sTLD debe tener una organización que lo patrocine, ICM dijo que sería la IFFOR (International Foundation for Online Responsibility). La comunidad patrocinada sería la de entretenimiento para adultos.

Un panel independiente revisió la solicitud y encontró que no cumplía todos los criterios exigidos. En Abril de 2005 ICM realizó una presentación a la ICANN, y el Consejo siguió discutiendo sobre si se reunían todos los requisitos para una "comunidad patrocinada".

1 Junio 2005

El Consejo de la ICANN autorizó a su Presidente a entrar en negociaciones con ICM sobre los términos comerciales y técnicos del .xxx.

Agosto 2005

La ICANN empieza a recibir comunicaciones de representantes gubernamentales expresando su disconformidad con la creación del .xxx. ICM pidió a la ICANN posponer la aprobación final del acuerdo hasta su próxima reunión, en Septiembre de 2005. El acuerdo fue publicado y se abrió un periodo de comentario público. Se recibieron 2.000 comentarios. Entre ellos de varios representantes de la industria del entretenimiento para adultos que decían que no apoyaban ni a la ICM ni a la IFFOR.

Septiembre 2005

La ICANN expresa su preocupación ante la correspondencia recibida. Se pospone la decisión hasta Diciembre. De mientras la ICANN sigue recibiendo mas correspondencia referente a esta extensión. En Noviembre se hace una presentación conjunta de ICM y la ICANN ante el GAC (Comité Asesor Gubernamental). El GAC se opone a la introducción de este sTLD.

Abril 2006

Se publicó una propuesta revisada del acuerdo para crear los .xxx. Se recibieron más de 600 comentarios ante esta propuesta.

10 Mayo 2006

La ICANN no aprobó la propuesta de creación del sTLD .xxx (9 votos en contra, 5 a favor) pero no la rechazó, dando la oportunidad a la ICM a que revisara su propuesta.

No se aprobó a causa la una fuerte oposición por parte de grupos conservadores y de algunos dueños de webs pornográficas sino porque a la ICANN le preocupaba ponerse en la difícil situación de imponer al mundo leyes que regulen la pornografía. Advirtieron que varias naciones tenían legislaciones contradictorias al respecto.

5 Enero 2007

La ICANN relanzó la propuesta de crear un "barrio rojo" en Internet, a través de los dominios .xxx. Abrió un periodo de comentarios públicos que duró hasta el 7 de febrero de 2007.

12 Febrero 2007

Se recibieron unos 600 comentarios y 55.579 emails. De los comentarios 488 (77%) estaban en contra del sTLD y 107 (16%) a favor. El resto no se inclinaba por ninguna de las dos tendencias. Casi todos los emails afirmaban su oposición de una manera muy similar. La ICM (potencial futuro Registro de los .xxx), en cambio presentó una documentada y extensa evidencia de que sí hay una amplia comunidad que apoya el sTLD.

La ICANN resolvió tomar estas decisiones por unanimidad:

(1) La versión del Apédice S revisada será expuesta a comentario público por un periodo no inferior a 21 días.

(2) Un equipo de consultores junto con la ICM deberá demostrar a los miembros de la ICANN que se cumplen los criterios para crear el sTLD, incluyendo documentación que acredite que sigue contando con el apoyo mayoritario de la industria del entrenimiento online para adultos.

30 Marzo 2007

La ICANN resolvió no crear los dominios .xxx por 9 votos a favor, 5 en contra y una abstención:

1. La revisión de los acuerdos de ICM y los acuerdos en sí mismos no son aceptables porque no garantizan la protección de los miembros susceptibles de ser vulnerables de la comunidad de Internet. El Consejo no cree que ese compromiso pueda ser resuelto con  los mecanismos propuestos por la ICM.

2. La diferente legislación relativa al contenido de los .xxx de los países, obligaría a la ICANN a asumir la responsabilidad de regular los contenidos y políticas del sTLD.Esta actividad es inconsistente con el propósito técnico que se encomendó a la ICANN en su fundación.

6 Junio 2008

La ICM inicia una revisión independiente de la decisión de la ICANN según la normas de arbitraje internacional que figuran y son contempladas en los estatutos de la ICANN (Artículo 4, Sección3). Este proceso (caso ICDR Nº. 50 117 T 00224 08) durará más de un año y medio: 8 Septiembre 2008, 22 Enero 2009, 20 Febrero 2009, 8 Mayo 2009, 13 Octubre 2009, 14 Octubre 2009 y 19 de febrero, decisión.

La extensa decisión (79 páginas que merece la pena leer) emitida por Stephen M. Schwebel, Jan Paulsson y Dickran Tevrizian sentenciaba que en la resolución del 1 de Junio de 2005 la ICANN admitió que ICM reunía todos los criterios necesarios para que se le adjudicara el sTLD. La posterior reconsideración no es consistente con los principios de neutralidad y objetividad de las políticas de la ICANN. Por lo tanto se aconseja a la ICANN que vuelva a estimar la solicitud para crear los dominios .xxx.

Esta decisión no es vinculante para la ICANN (la opinión particular de Dickran Tevrizian argumentaba que sí debía ser vinculante). Por cierto, la decisión sí estimaba que la ICANN debía pagar todos los costes del proceso: 4.500$ (Centro de Arbitraje) y $473.744,91 (Panel de Expertos).

Realmente la ICANN quedaría en muy mal lugar si hicera oidos sordos a la decisión de un panel de expertos independientes en un proceso de control y arbitraje definido por sus propios estatutos.