Domisfera

El 27 de marzo de 2009 el panelista Kendall C. Reed denegó la demanda presentada por Scalar Decisions Inc (Scalar Decisions Inc. vs Scalar Consulting Group). Esta demanda supone un claro ejemplo de abuso del procedimiento administrativo UDRP de resolución de conflictos por dominios. ¿Consecuencias? Ninguna.

La víctima fue Scalar Consulting Group. Esto fue lo que sucedió:

1. Scalar Consulting Group regristró Scalar.com en 1996. 

2. Scalar Decisions Inc. fue fundada 8 años después y utiliza el dominio Scalar.ca.

3. El abogado de Scalar Decisions, sin identificar a su cliente, contactó con la víctima y le intentó comprar el dominio. La oferta fue rechazada.

4. El abogado inició un procedimiento UDRP en el NAF, afirmando que el dominio fue registrado con la única intención de venderlo y que está en parking, monetizando la confusión creada (el dominio apunta realmente a la página por defecto que pone Network Solutions).

Ciertamente, es bastante difícil demostrar que hubo mala fe en el dominio del registro, cuando se hizo 8 años antes de que fuera fundado el demandante. Sin embargo Scalar Decisions no tuvo reparos en gastar tiempo y algo de dinero a ver si sonaba la flauta y el panelista le concedía el dominio.

Publicado en Jurismática | 1 Comentario »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

GoDaddy reclamó vía WIPO (Caso D2009-0073) los dominios gotodaddy.com, gotodaddynot.com y gotodaddynot.net. El panelista único, William R. Towns, le concedió sólo uno de los tres dominios en disputa.

Las marcas que tiene el mayor Agente Registrador del mundo son GO DADDY, GODADDY.COM, GO DADDY.COM y DADDY para productos y servicios relacionados con el registro de dominios.

El demandado es Domainsnext.com, un reseller de Tucows. Opera a través de myDiscountDomains.com y domainsnext.com. Registró el dominio gotodaddy.com en 2002 y lo redirigió a myDiscountDomains.com. En 2007 registró gotodaddynot.com, gotodaddynot.net y godaddynot.org.

Después creó la página mydiscountdomains.com/gotodaddynot.htm acusando a GoDaddy de anunciar falsamente dominios a bajo coste para "robar clientes a otros registradores". Ubicó esta página en GoToDaddyNOT.org y redirigió aquí los dominios creados en 2007. 

GoDaddy no incluyó el dominio GoToDaddyNOT.org en la demanda porque concede que se ha hecho un uso no comercial legítimo del mismo. Sin embargo opina lo contrario de los dominios que están redirigidos a esta web.

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Registradores, Jurismática | 1 Comentario »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

El abogado John Berryhill averiguó que el dominio Patentscape.info redirigía a la WIPO. Concretamente a www.wipo.int/patentscope/en/ donde está ubicado su servicio de búsqueda de patentes PatentScope.

El dominio Patentscape.info fue registrado por la UNNIC (United Nations International Computing Centre), organismo al que pertenece la WIPO (World Intellectual Property Organization):

Domain Name: PATENTSCAPE.INFO
Created On: 15-Apr-2008 13:22:10 UTC
Registrant Name: International Computing Centre
Registrant Organization: UNICC Call Centre
Registrant Street1: Palais des Nations
Registrant City: Geneva 10
Registrant Postal Code:1211
Registrant Country:CH

La WIPO posee la marca registrada PATENTSCOPE y el dominio coincidente registrado en varios ccTLDs incluyendo Patentscope.net, Patentscope.org y Patentscope.info. No tiene Patentscope.com que redirige al dominio Patent.org perteneciente a Michael P. Eddy, un abogado especialista en patentes.

Sin embargo PATENTSCAPE es una marca registrada por la firma de abogados Needle & Rosenberg (especialistas en propiedad intelectual):

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática, WIPO | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

Viacom International (que acapara un buen número de dominios genéricos) intentó conseguir sin éxito el dominio jackass.com a través de una WIPO (Caso D2008-1833) a Future Media Architects (la empresa del multimillonario domainer árabe Thunayan Khalid AL-Ghanim).

Si no hubiera sido así, Thunayan no hubiera dudado un segundo en demandar judicialmente a Viacom. Ya lo hizo recientemente con la compañía aérea  Deutsche Lufthansa AG  por lh.com, perdido en virtud de una polémica decisión y recuperado en los tribunales.

Jackass.com fue registrado en 1999 y comprado por Thunayan en 2002. Tanto el demandante como demandado poseen marcas registradas en los Estados Unidos que incluyen la palabra JACKASS.

Viacom posee marcas de la clase 41 (entretenimiento) y 21 y 39 (ropa) desde el año 2000. Además las ha utilizado en su conocido show de televisión y más adelante en dos películas. Posee el dominio jackassworld.com a través del cual vende merchandising, entre otras cosas.

El demandado, que posee más de 100.000 dominios (sic …y más de 120.000), tiene la marca registrada JACKASS en la clase 42 (servicios informáticos) desde 2005.

El demandante afirmaba que probablemente los usuarios de Internet asocian el dominio a los servicios que podrían obtener a través de jackassworld.com, con lo que se está generando confusión. Cuando obtuvo el dominio en 2002, el show de Jackass en televisión iba por su tercera edición y la primera película ya había sido estrenada (la MTV se ve en 160 países y 33 idiomas diferentes). Es altamente probable que el demandado conociera sus marcas JACKASS antes de adquirir el dominio. En el uso de la web también hay mala fe porque hay links a productos que son competencia de los que ofrece jackassworld.com.

Por otro lado, el demandado ha estado involucrado en 5 WIPOs previas donde ha quedado probada su mala fe.

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | 1 Comentario »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

La empresa francesa Salomon ha demandado a Jim McManus (Florida) por el dominio salomon.com(caso D2008-1880).

Esta conocida compañía, fundada en 1958, fabrica y distribuye ropa y equipamiento deportivo. Tiene la marca registrada SALOMON en 102 países. Posee un buen número de dominios salomon, salomonsport y salomonsports en diversos ccTLDS y gTLDS: salomon.tv, salomonsports.com, salomonsport.fr, salomonsports.fr, salomon.no, salomon.pe, salomon.pro, salomon.eu, …

El dominio salomon.com fue registrado en 1995 por Salomon Bros Inc. (Nueva York) y el demandado era el contacto administrativo y técnico. En 2007 aparecía también como registrante del dominio. Actualmente el dominio estaba en parking, con links a  Salomon Sports, Salomon Ski y Salomon Snowboard.

El 23 de junio de 2008 el demandante le envió un email al demandado para intentar llegar a un acuerdo amistoso. Ante la falta de respuesta, le volvieron a mandar otro, indicándole la intención de comprar el dominio. Esta vez el demandado contestó indicando que "escuchaba ofertas". La oferta fue de 1.000$.

Los representantes de Salomon mantuvieron una conversación telefónica con Jim en la que este les informó que había recibido ya una oferta de 10.000$ por el dominio. Salomon no estaba dispuesto a pagar esa cantidad. Más adelante le ofreció a Jim 4.000$, dándole un plazo límite de 8 días.

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | 2 Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

La International Organization for Standarization (ISO) de Ginebra obtuvo recientemente vía WIPO el dominio iso.mobi (Caso D2008-1782).

La ISO es una organización sin ánimo de lucro, presente en 157 países, con marcas registradas en 146 países desde 1953. En concreto su primer registro de ISO como marca data de 1994. Había registrado el dominio en 2006 durante el periodo Sunrise, sin embargo lo había dejado caducar. El motivo que alega es que su Agente Registrador no le avisó.

El demandado, Sunrise Holdings, registró el dominio en julio de 2008 y a finales de Agosto lo empezó a utilizar para un servicio de relaciones para móviles llamado "I seek others". El demandado opera otros negocios online entre los cuales está una web dedicada a la venta de dominios donde no hay constancia que estuviera iso.mobi. El 10 de Septiembre ISO le explicó las circunstancias en que había perdido el dominio y le exigió su titularidad, algo a lo que se negó.

El demandante dice que Sunrise registró el dominio y lo usó de mala fe, con vistas a un posterior venta del mismo y que el uso que le ha dado es una farsa. Había ofrecido el dominio a la venta en www.namepros.com, donde actualmente no está listado, pero sí otros que incluyen la marca ISO.

El demandado alega que el dominio es un acrónimo sobre el cual el demandante no tiene derechos exclusivos. Está utilizando el dominio en un sector diferente, el de relaciones, para el cual registró el dominio como acrónimo de  “I seek other” o  “I seek others" junto con otros similares. No hay ninguna evidencia que muestre que ha ofrecido el dominio a la venta y en la correspondencia mantenida con el demandante se ha negado a ello. Tampoco hay pruebas de que su registro del dominio interfiera la actividad del demandante.

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

El culturista Steven Thiele de Miami fue condenado el 23 de Diciembre por un tribunal a pagar a la tribu Miccosukee 3.000$, las costas de los abogados y a transferirles los tres dominios objeto de la demanda.

La tribu había presentado su reclamación el 29 de Septiembre en la que alegaba que Steven había registrado los dominios miccosukeetribeofindiansofflorida.com, miccosukeetribeofindians.com y billycypress.com (el nombre del jefe de la tribu) para aprovecharse de su popularidad, redirigiéndolos a su web 1stunna.com.

Los Miccosukee, que operan un casino y un hotel cerca de Miami (en la foto), antes de demandarle le habían ofrecido 5.000$, llegando a aumentar la cantidad hasta 100.000$. Thiele les dijo que él no quería vender, pero que podrían comprar los dominios y les llegó a pedir hasta 500.000$ por dominio.

Howard Neu, socio de Rick Schwartz y abogado especializado en disputas por dominios, dijo que en un juicio tendría escasa posibilidades porque el nombre de la tribu era una marca registrada. Sin embargo Thiele fue inflexible: "Si creen que tienen un caso, dejemos que un juez decida. No estoy preocupado, ya he estado antes en los tribunales (y según cuenta también ha estado 6 años y medio en prisión por distintos delitos)".

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | 3 Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

¿Qué hacer si quieres un dominio que ha sido registrado y no quieres pagar por él? ¿y si además el dominio es un genérico y no infringe tus marcas registradas?

World2Work, fundada por Scott Sargis, opera el dominio fired.tv pero quería también el dominio fired.com. Su idea fue intentar conseguir el dominio a través de un procedimiento administrativo UDRP. Para ello contrató al abogado John Franczyk. Creyeron que podrían obtener el dominio porque no había sido usado.

Iniciaron el procedimiento en el National Arbitration Forum (Caso World2Work Corporation v. Kurt Reuss). El panelista Darryl C. Wilson vió que World2Work había solicitado la marca FIRED para la clase "Recursos humanos" en febrero de 2004 y había empezado a usarla en septiembre de 2004, siendo el registro del dominio fired.com muy anterior (1999).

La demanda no satisfacía ni la primera condición ("el dominio registrado por el demandado es idéntico o confusamente similar a una marca sobre la que el demandante tiene derechos"), algo poco frecuente y que no se suele dar ni en casos de secuestro inverso de dominios.

De hecho el panelista afirmó que el demandante estaba tremendamente equivocado si creía que el registro de la palabra FIRED le confería automáticamente derechos de propiedad sobre el dominio fired.com. El registro del dominio era previo a la marca y además es un genérico.

A juicio de Domisfera, este caso constituye un auténtico abuso del procedimiento administrativo.

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

Verizon ha ganado el juicio que tenía contra el Agente Registrador OnlineNic y éste ha sido condenado  a pagar 50.000$ por cada dominio que infringía las marcas registradas de Verizon (myverizonwireless.com, iphoneverizonplans.com, verizon-cellular.com, etc…).

En total tenía 663 dominios de este tipo y el juez de California Jeremy D. Fogel fijó la indemnización final en 33,15$ millones. Además ha ordenado congelar los activos del Agente Registrador y transferir todos los dominios de la demanda a Verizon.

Se ha aplicado la ley Lanham de los Estados Unidos (15 USC 1125 (d) ): "…es ciberocupación si se se registra, comercia o utiliza un dominio que a) es idéntico o confusamente similar a una marca distintiva notoria en el momento del registro del dominio o b) es idéntica o confusamente similar o diluye una marca famosa que era famosa en el momento del registro del dominio…".

Según esta ley, la pena máxima son 100.000$ por dominio, lo cual eleva el riesgo de ciberocupar dominios a algo más que perder un procedimiento administrativo UDRP.

OnlineNic, que gestiona más de 1 millón de dominios, fue acusado de ciberocupar los dominios usando procesos automatizados y numerosos medios para ocultar su identidad. Además se mencionaba que hacía los mismo con otras grandes marcas como Google, Adidas, MySpace, Wal-Mart o Yahoo.

Por otra parte, OnlineNic no se ha molestado ni en acudir al tribunal para defenderse, algo bastante sorprendente ya que se está jugando la posibilidad de entrar en bancarrota dada la cuantía de la sanción.

Publicado en Jurismática | 2 Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

Los abogados de la actriz Scarlett Johansson (en la foto) han conseguido vía WIPO el dominio scarlettjohansson.com (Caso D2008-1650).

El demandado había puesto en la web un concurso en el que ofrecía al ganador la posibilidad de un trio con la actriz aquel que le enviara vía email la explicación más original de porqué debía ser el ganador ("SCARLETT JOHANSSON cordially invites you to JOIN HER in a SMOKING-HOT THREESOME with one more (2+1) unbelievably darn LUCKY bastard WINNER”). En el pie de página definía trío como una cita de tres cinéfilos…

En su defensa, alegaba que había recibido una oferta de 10.000$ de alguien anónimo para que le haría una campaña a la actriz ante el estreno de su última película. Lo había rechazado diciendo que el era un artista que no se vendía , momento en el cual el anónimo individuo dobló su oferta, que volvió a ser rechazada. Todo esto sin aportar una sola prueba al panel. La lectura o referencia del resto de alegaciones del demandado (hasta 10), sinceramente, no merece la pena.

Lo que sí resulta interesante es la argumentación del panel, ya que el mero hecho de tener un nombre famoso no es suficiente para establecer derechos de marca sobre ese nombre y según el abogado experto en disputas por dominios Doug Isenberg, en este tipo de casos donde personas físicas no tienen marcas registradas recomienda intentar comprar el dominio o buscar otro, como la opción más barata.

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | 2 Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg