Domisfera

Amazon ha estado demandando a personas y empresas que están violando sus marcas registradas para vender cursos de cómo hacer dinero vendiendo en Amazon.

La última demanda ha sido contra Online Secrets Inc., Michael Gazzola, Matthew Behdjou y otros por violación de marca.

Se alega haber explotado la marca de Amazon para un esquema hazte-rico-rápidamente induciendo al fraude, revisiones de productos y otras técnicas deshonetas que violan los acuerdos de vendedor de Amazon.

Algunos dominios que usaban incluían amazonsecretsfunnels.com, amazontrainingapplication.com y amazonsellinghacks.com.

Parte de las tácticas consistían en captar miembros que hicieran revisiones positivas y clicks "not hepful" en revisiones negativas a cambio de grandes descuentos.

El conocido narcotraficante Pablo Escobar, muerto en un tiroteo en 1993, mantiene viva su propiedad intelectual y activos a través de Escobar Inc.

Escobar Inc. presentó una UDRP en el NAF por el dominio PabloEscobar.com. El propietario del dominio les pedía 3 millones de dólares. No respondío nada en la UDRP (Caso Escobar, Inc. v. Neil Okrent / Ivan Munguia).

Escobar Inc. tuvo un perfil bajo hasta 2014, cuando solicitó marcas relacionadas con Pablo Escobar y empezó a litigar con Netxflix por Narcos.

El panelista único Terry Peppard adjudicó el dominio al demandante argumentando entre otras cosas, que siendo igual a la marca registrada no se había hecho ningún esfuerzo por desarrollar o darle algún tipo de uso y que se intentaba vender por un coste superior a los gastos incurridos.

Un artículo de Ia abogada Tamara Kurtzman publicado por la American Bar Association criticaba la compra de dominios para su futura venta llamandolo "ciberocupación anticipatoria".

Kurtzman se quejaba de la gente que registraba dominios que podrían ser marcas algún día porque causaba la frustración de oportunidades empresariales. Tambíen decía que no todos lo que lo hacen son malos.

Según su punto de vista la ACPA (Anticybersquatting Consumer Protection Act) no contempla la ciberocupación anticipatoria porque la marca debe ser distintiva o famosa en el momento del registro del dominio.

Scratch Foundation, un organismo sin ánimo de lucro del MIT, ha presentado una demanda judicial por ciberocupación por el dominio Scratch.org.

Fue un caso en ausencia del demandado hasta que Ravi Lahoti respondió diciendo que era el propietario del dominio. De hecho dijo que era el regkistrante original de 1998, soportado por datos históricos de whois.

Esto sucedió mucho antes de que la fundación Scratch Foundation existiera. Aún así continuaron con el caso e incluso exigieron al Agente conocer más dominios registrados por Lahoti para ver si podían pintarlo como un ciberocupa en serie.

Fue muy difícil demostrar mala fe en el registro debido a la inexistencia de la fundación en ese momento.

Así que las dos partes entraron en negociaciones y llegaron a un acuerdo de venta por 20.000$. Y que Scratch no difundiera sus averiguaciones sobre los dominios de Lahoti. Pero finalmente este no estuvo de acuerdo con los términos del contrato aunque sí con el objeto general del mismo y rompió el acuerdo.

Así pues Scrath sigue adelante con la demanda.

Un Tribunal de Estados Unidos ha dictaminado que obtener información vía scraping de una web pública sin permiso no es ilegal.

Esta sentencia pone fin a una larga disputa entre LinkedIn y la empresa de análisis de datos HiQ. LinkedIn había previamente mandado una carta para que cesara la actividad de parseo. HiQ demandó a LinkedIn como respuesta.