Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

ICANN

1234

Posible liberación de códigos de países en el segundo nivel de los gTLDs

gTLD 6 de junio de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,37 minutos.

Los código de países son dominios reservados (con algunas excepciones) en los gTLDS.

El Consejo de la ICANN ha empezado a moverse para quitar de la mesa 60 peticiones para empezar a comercializar o usar estos dominios en los gTLDs. Algunas de las peticiones datan de 2014. Antes de mover nada la ICANN ha intentado asegurarse que los miembros del GAC (Governmental Advisory Committee) están de acuerdo.

La resolución urge a la ICANN a dar todos los pasos que sean necesarios para permirle liberar los códigos de países y territorios en el segundo nivel de los gTLDs pero sólo si el Gobierno del país ha dado su aprobación.

Algunos Gobiernos como Reino Unido, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Irlanda, Suecia, Holanda y Estados Unidos han dado el visto bueno pero otros quieren analizar cada petición en cada registro caso a caso.

El rentable negocio de la ICANN

Registradores 18 de mayo de 2017 Tiempo estimado de lectura: 0,25 minutos.

La ICANN ha publicado su informe para los impuestos del año 2016. Aquí hay algunas notas destacadas: Aquí hay algunas notas destacadas:

– Los ingresos excedieron a los gastos en 57 millones de dolares, incrementando los activos hasta los 334 millones .

– 14 empleados ganaron más de $400.000. Hace 2 años eran 6 y hace 4 años eran 4. 19 ganan más de $300.000 (hace 4 años eran 13).

– Tiene 118 contratistas que perciben más de $100.000 or more. En Junio de 2014 eran 203.

– Gastó $757k en lobbys.

– Tres firmas de abogados recibieron $12.3 millones: Jones Day ($5.2), Sidley Austin ($4.6) y Adler & Colvin ($2.5).

El 1 de Diciembre entraba en vigor la nueva política de la ICANN para la transferencia de dominios, que requiere que ambas partes aprueben cambios en el nombre, la organización o el email del dominio transferido.

Sin embargo ¿qué pasa con los dominios con privacidad o proxy en el whois? ¿Requieren aprobación al añadir o suprimir la privacidad?.

El Presidente de la ICANN, Stephen Crocker informaba a James Bladel del GNSO que la ICANN no obligará de momento a tomar ninguna acción encaminada a hacer cumplir la nueva política de transferencia en relación a estos casos hasta que tomen una determinación tras más discusiones.

Entra en vigor la nueva política de la ICANN para transferencia de dominios gTLDs

Registradores | Técnica 5 de diciembre de 2016 Tiempo estimado de lectura: 0,31 minutos.

La nueva política de la ICANN para transferencia de dominios gTLDs entró en vigor el pasado 1 de Diciembre. Los cambios más relevantes son los siguientes:

– Si cambias el nombre, la organización o elemail de tu dominio se va a enviar un email al antiguo registrante y al nuevo para aprobar el cambio. Algunos Agentes Registradores han cambiado sus condiciones de servicio para actuar de intermediarios de modo que no sea necesario mandar emails al registrante previo.

– Los Agentes Registradores bloquearán el dominio 60 días tras los cambios a no ser que antes de los cambios se diga expresamente que no. Se recomienda si se desea mover un dominios a otro Agente realizar los cambios después de la transferencia.

Thick Whois: el Registro gestionará toda la información del Whois para Mayo de 2018

Técnica 31 de octubre de 2016 Tiempo estimado de lectura: 0,37 minutos.

La ICANN ha abierto un periodo de comentario público sobre la implementación del Thick Whois en los gTLDs incluyendo el .com y .net. El objetivo es que esté online para Mayo de 2018.

Los dominios .com y .net actualmente usan el Thin Whois mediante el cual el Agente Registrador gestiona una porción de la información del cliente y el Registro gestiona información técnica como servidores DNS.

Con el Thick Whois el Registro gestionará toda la información del Whois.

La ICANN ha planificado que este whois esté activo para nuevos dominios en .com y .net para Mayo de 2018 y que la información de dominios ya registrados se migre para Febrero de 2019.

Un posbilbe efecto secundario es que VeriSign podría incrementar el precio de los dominios argumentando costes adicionales derivados de la implementación del Thick Whois.

El Gobierno de los Estados Unidos cede finalmente el contrato de la IANA a la ICANN

General 11 de octubre de 2016 Tiempo estimado de lectura: 1,14 minutos.

La transición de las funciones de la IANA a la ICANN finalmente se ha producido. Básicamente la IANA se dedica a funciones técnicas del Sistema DNS, que incluyen:

1) La coordinación de la asignación de parámetros técnicos relativos al protocolo de Internet.

2) Administración de ciertas responsabilidades asociadas con la gestión del DNS raiz.

3) Asignación de IPs.

4) Gestión de los TLDs .arpa y .int.

La ICANN creó el organismo sin ánimo de lucro PTI (Public Technical Identifiers) controlado por ella y que ha asumido las funciones de la IANA.

Un Tribunal de Texas ha denegado la demanda interpuesta por el senador Ted Cruz (25 páginas) para detener temporalmente la transición, que tanto preocupaba a los senadores republicanos. Los Estados de Arizona, Texas, Oklahoma y Nevada demandaban a la NTIA (National Telecommunications and Information Administration), al Departamento de Comercio de los Estados Unidos, al Secretario de Comercio Penny Pritzker y a su asistente Lawrence Strickling. Es muy interesante el demoledor artículo en el Washingon Post que le dedican a Ted Cruz los pioneros de Internet Tim Berners-Lee y Daniel Weitzner

El Departamento de Comercio de los Estados Unidos ya no está al mando de esta parte esencial de Internet. El juez George Hanks razonaba que no había suficientes pruebas para sostener los argumentos de la demanda, que eran especulaciones de lo que podría suceder en un futuro como resultado de posibles cambios en un contexto complejo.

El Presidente del Consejo de la ICANN, Stephen D. Crocker afirmaba que esta transición ha tardado 18 años en producirse desde que fue propuesta y que contribuirá a que el Internet del mañana sea neutral, libre, abierto y accesible.

Esta vez 11 senadores republicanos de los Estados Unidos urgen a los senadores demócratas para que se opongan a la transición de Internet planificada para el próximo 1 de Octubre.

Los senadores son: Chuck Grassley (Iowa), Ted Cruz (Texas), Roy Blunt (Missouri), Richard Burr (Carolina del norte), Ron Johnson (Wisconsin), James Lankford (Oklahoma), Mike Lee (Utah), Jerry Moran (Kansas), Jeff Sessions (Alabama), Dan Sullivan (Alaska) y Roger Wicker (Mississipi).

Según ellos es decepcionante que la administración Obama haya decidido presionar para usurpar a Estados Unidos el control de funciones cruciales de Internet, incluso sin la aprobación del Congreso. La transición que quiere hacer la ICANN es prematura y hay cuestiones aún candentes sobre la influencia de regímenes autoritarios sobre la gobernanza de Internet, la protección de la libertad de expresión, el efecto sobre la seguridad nacional y el impacto sobre los consumidores.

Sin respuestas concreta a estos temas es irresponsasble que la transición suceda en menos de 15 días.

Incluso el expresidente demócrata Bill clinton advertía que mucha gente ha intentado quitar estas funciones a los Estados Unidos para subvertir y limitar Internet según sus intereses.

Quieren que los demócratas se unan y juntos impidan la transición del 1 de Octubre.

Public Technical Identifiers sustituirá a la IANA

General 13 de septiembre de 2016 Tiempo estimado de lectura: 0,27 minutos.

Básicamente la IANA se dedica a funciones técnicas del Sistema DNS, que incluyen:

1) La coordinación de la asignación de parámetros técnicos relativos al protocolo de Internet.

2) Administración de ciertas responsabilidades asociadas con la gestión del DNS raiz.

3) Asignación de IPs.

4) Gestión de los TLDs .arpa y .int.

La ICANN anunciaba la creación del orgismo sin ánimo de lucro PTI (Public Technical Identifiers) controlado por la ICANN y que asumirá las funciones de la IANA. La IANA dejará de tener por contrato las actuales funciones el próximo 1 de Octubre.

La comunidad relacionada con la Propiedad Intelectual ha estado presionando a la ICANN para que haga políticas que fuercen a los Agentes Registradores a que no permitan el registro de dominios que luego sean usados para distribuir contrenido que viole derechos de terceros.

En una carta a Greg Shatan, Presidentes de la Intellectual Property Constituency, Steve Crocker del Consejo de la ICANN decía que la ICANN va a requerir que sus Agentes Registradores incluyan en su contrato de Registro-Registrante de dominio un párrafo que prohiba a los registrantes "distribuir malware, operar botnets, phishing, piratería, violación de marcas, fraudes o actividades contarias a las leyes vigentes" y que avisen que las consecuencias de incumplir pueden derivar en la suspensión del dominio.

Sin embargo, advierte Crocker esto no significa que la ICANN deba o esté cualificada para determinar si un registrante de dominios está violando las leyes vigentes.

El GNSO (Generic Names Supporting Organization) ha aprobado por unanimidad una serie de recomendaciones y propuestas recogidas en un documento de 93 páginas en referencia a los servicios de privacidad y proxy del whois.

Fundamentalmente se aprueba que los servicios de privacidad y proxy deben estar disponibles para cualquier registrante independiemente de su estatus, ya sean entidades comerciales, no comerciales o personas físicas.

Una de las carencias del GNSO ha sido el no llegar a conclusiones sobre lo que se debe hacer en el caso de una entidad legal reclama datos que son privados.
 
Los miembros de la comunidad legal y propiedad intelectual solicitaban que las webs que gestionan transaccions comerciales no deberían poder tener privacidad en el whois. MarkMonitor, Domain Tools, Facebook y LegitScrip (anti farmaceúticas fraudulentas) tenían esta perspectiva alegando que la información transparente ayuda a evitar actividades maliciosas.
 
Ahora estas recomendaciones deben ser aprobadas por el Consejo de la ICANN para que se aplique y transforfme en políticas de obligado cumplimiento para los Agentes Registradores.

1234