Esta web usa cookies para mejorar tu experiencia de usuario. Si continúas entendemos que das tu consentimiento. Leer más.

Un panel de tres miembros ha denegado la demanda y determinado intento de secuestro de inverso del dominio SpeedTest.org, tras comprobar que el demandante habia mentido sobre sus derechos en dicho dominio.

El propietario del dominio Innovation HQ estuvo representado por Zak Muscovitch.

El demandante usó la marca SPEEDTEST 6 años después de que el demandado registrara el dominio.

El panel dijo que el demandante no había conseguido demostrar derechos de marca sobre el término SPEEDTEST. En ausencia de esos derechos la demanda no tenía posibilidades. El demandante tampoco pudo probar que el dominio había sido registrado y usado de mala fe.

La ausencia de derechos se ve reforzada por la dificultad que tuvo al registrar la marca en el USPTO y el uso continuado de speed test como genérico para describir sus servicios.

El demandado acertadamente afirmaba que el demandante no puede afirmar que posee de manera exclusiva derechos sobre los términos genéricos speed y test, tal y como le dijo el USPTO denegando su primer intento de registro Principal por genericidad ("…because the applied-for mark [SPEEDTEST] is generic and thus, incapable of distinguishing applicant’s goods and services…"). Más tarde pudo registrarlo en el Registro Complementario.

El demandante además simplemente referenció el número de registro en la demanda, omitiendo el hecho de que sólo se había admitido la marca en el registro Complementario. Como es sabido, este tipo de registros marcarios no son suficientes para establecer que el demandante tiene derechos de marca según la política UDRP. De hecho son prueba de que la marca es descriptiva y los términos no han adquirido un significado secundario.

Otros paneles en casos similares establecieron que "aunque haya esfuerzos ímprobos por establecer significados secundarios los términos genéricos no pueden funcionar como marcas registradas. Sin importar la cantidad de significado secundario adquirido, este no puede convertir un genérico en una marca registrada".

El demandado aportó como prueba adicional de la consciencia de este hecho por parte del demandante el uso de SPEEDTEST en la web sin TM o ®, lo cual estaría permitido incluso ppor el Registro Complementario.

El intento de conseguir el dominio alegando ciberocupación de un término genérico puede ser por sí mismo indicio de intento de secuestro inverso de dominio.

¿Quieres dejar tu comentario?