Domisfera

Dos panelistas diferentes llegan a las mismas conclusiones, a pesar de diferir respecto de la mayor parte de las decisiones previas.

Un par de casos de uno de los panelistas más prolíficos del NAF, John Upchurch (llevaba ya 478 casos en Marzo de 2010), muestran contínuas incosistencias y algunas otras curiosas coincidencias.

Upchurch decidió desestimar las demandas de LD Products, que opera 123Inkjets.com, en relación a los dominios 123inkjsts.com (Caso LD Products, Inc. v. ZincFusion Limited) y 1238nkjets.com (Caso LD Products, Inc. v. Loshedina Inc). En ambos casos dijo que el demandante no había presentado evidencias suficientes que apoyaran que tenía derechos de marca sobre 123inkjets.com  previos al registro de los dominios por la parte demandada.

Así mismo el panelista Paul A. Dorf desestimó la demanda contra LD Products por el dominio 123inkjetx.com (Caso LD Products, Inc. v. Webatopia Marketing Limited) ya que no había demostrado tener derechos de marca sobre el mismo.

Lo curioso es que LD Products ha ganado casos similares por dominios typo de 123inkjets.com. En estos casos estuvo representada por el mismo abogado (Por ejemplo LD Products, Inc. v. Brassring Taxation Company).

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

Para aquellos que no lo sepan, la empresa Microsoft ha lanzado recientemente a la luz probablemente el harware complementario más revolucionario y potente para el mercado de las consolas, se trata del ya conocido controlador de juego libre llamado Kinect lanzado para la consola Xbox 360. Más adelante se lanzará también para PC.

Kinect permite a los jugadores controlar e interactuar  con la videoconsola sin necesidad de ningún mando ni contacto físico con nada. El propio Kinect detecta e interpreta los movimientos del jugador en 3D, reconocimiento facil y de voz con un detalle y nitidez impresionantes. Y es que no en vano, han invertido 20 años en desarrollar esta tecnología para ponerla al alcance de los propietarios de esta consola por un precio realmente asequible a cualquier bolsillo: unos 140€.

Kinect es posiblemente uno de los regalos más vendidos estas Navidades.

Con tanto dinero invertido en esta nueva tecnología, no era de extrañar que Microsoft comenzara a abrir procedimientos extrajudiciales, que es lo que está haciendo, para recuperar y tomar el control de cualquier dominio que lleve la palabra kinect.

De hecho, son ya 7 los procedimientos iniciados desde Navidades: MicrosoftKinect.com, KinectWorld.com, KinectPro.com y KinectReviews.us. La mayoría de ellos están en parking o con anuncios de videojuegos. Así que si estás pensando en desarrollar una página web en un dominio con el término kinetic, mejor te lo piensas.

Finalmente, Microsoft ha conseguido comprar el dominio kinect.com hace escasos días por una cantidad de dinero desconocida a una empresa de marketing digital del grupo CorbettAccel. Dicho dominio llevaba a una web hace una semana, pero actualmente, tras la compra del mismo, no es posible ver nada de momento en él.

Llegados a este punto, para mí sigue siendo un misterio que grandes corporaciones sigan sin tener el nombre de dominio de su producto antes de lanzarlo a nivel mundial o al mercado.

Publicado en Jurismática, Ventas | 1 Comentario »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

Las demandas UDRP frecuentemente utilizan la web a la que apunta el dominio como prueba de mala fe en el registro del mismo.

En el reciente caso Fireman’s Fund Insurance Company v. Steve Schwartz por el dominio FiremansFundBlog.com se dijo que había sido registrado de mala fe porque el dominio estaba en parking con anuncios hacia la competencia. De hecho la evidencia presentada así lo demuestra.

Sin embargo hay una diferencia entre una página de parking colocada automáticamente por el Agente Registrador y que establece el registrante del dominio. La mayoría de los panelistas suelen pasarla por alto, pero no Paul M. DeCicco, que en su decisión dijo:

"El Agente Registrador (GoDaddy) del dominio tiene automatizada la práctica de apuntar los dominios nuevos que se registran en él a una página de parking del propio Agente con anuncios relacionados con el dominio. Y así permanece hasta que el registrante cambia las DNS. Es GoDaddy el que recibe los beneficios de esa páginas de parking y no el registrante."

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

El domainer Frank Schilling (Name Administration) representado por el abogado experto en dominios John Berryhill ha conservado el dominio Premiercard.net a pesar de la demanda de UDRP de VISA (Caso D2010-1531).

Los hechos del caso son los siguientes:

1) Visa Europa tiene las marca PREMIER registradas en Francia. También tiene el dominio premier.tel.

2) El dominio fue registrado por primera vez en 2005 y pasó a manos del demandado en 2008.

3) VISA es muy conocida y trabaja con más de 200 bancos en el ámbito de las tarjetas de crédito. Es una de las principales empresas de tarjetas de crédito en Francia y sus productos y servicios PREMIER ofrecidos bajo marcas registradas son ampliamente conocidos.

El demandante alegó que:

1) El dominio es confusamente similar a sus marcas más el término descriptivo "card".

2) El demandado no tiene derechos o intereses legítimos en el término "PREMIER" ni por derechos de marca ni por reputación adquirida por el uso. No ha sido autorizado por el demandante ni es conocido por el nombre del dominio.

El panel compuesto por tres miembros (Sebastian Hughes, Christophe Caron y Alan L. Limbury) desestimó la demanda con los siguientes argumentos:

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

El operador de los dominos .co, .CO Internet S.A.S., informaba de la adopción a partir del 1 de Diciembre de 2010 del procedimiento Rapid Domain Compliance que habilita al Registro para bloquear, cancelar, transferir o expropiar cualquier dominio .co de manera temporal o permanente.

Este procedimiento será utilizado si el uso de un dominio .co amenaza la estabilidad, integridad o seguridad del Registro o puede poner en peligro la seguridad de terceras partes. También servirá para que el Registro adopte medidas preventivas contra amenazas criminales o de seguridad.

Los canales para activar este procedimiento son diversos: quejas privadas, alertas públicas, quejas de gobiernos o Agencias, o alertas derivadas de la monitorización interna del Registro. En todos los casos el Registro trabajará en estrecha colaboración con el Agente Registrador implicado.

Las siguientes actividades serán causantes del inicio del procedimiento: Phishing, pharming, distribución de malware,  fast flux hosting (cambiar la ip rápidamente para dificultar la localización de webs fraudulentas), Botnetting (control remoto de usuarios y/o ataques de DDOS), hacking malicioso y pornografía infantil.

.CO Internet se reserva el derecho de utilizar el procedimiento, que también será usado cuando un usuario pierda el dominio en un procedimiento UDRP y esta decisión le sea notificada al Registro.

Publicado en .co (Colombia), Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

El domainer Frank Schilling (en la foto) ha logrado conservar el dominio genérico sleepsack.com (saco de dormir) amenazado por un procedimiento abierto en el NAF (Halo Innovations, Inc. v. Name Administration Inc.).

El demandante solicitó la marca SleepSack el 26 de Agosto de 2002, pero no la obtuvo hasta el 30 de Marzo de 2010.

Halo Innovations es fabricante y vendedor de productos relacionados con sacos de dormir y ha utilizado el término SleepSack desde 2001 para varios de sus artículos.

El dominio fue registrado en Junio de 2003 y adquirido el 29 de Junio de 2009 por el demandado, que en este procedimiento estuvo representado por el abogado experto en dominios John Berryhill.

El demandante a través del servicio de GoDaddy Domain Name Buy intentó comprar el dominio por 5.000$, pero el demandado exigía un mínimo de 18.000$. El demandante alegó que este hecho constituye una evidencia de mala fe.

El registro de la marca se alargó en el tiempo al ser inicialmente suspendida, ya que había dos marcas similares que se opusieron. Una de ellas interpuso una demanda judicial que duró 4 años.

Los tres panelistas (David H. Tatham, David Sorkin y M. Kelly Tillery) estimaron que el uso del dominio para mostrar links relativos productos de camping era legítimo. De hecho el demandado envió un link a Wayback Archive para demostrar que desde el 2003 el dominio había tenido ese uso.

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | 1 Comentario »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

En el caso AOL Inc. v. Soshi Onoda por el dominio typo wwwPatch.com, el panelista único del NAF John J. Upchurch no le otorgó el dominio al demandante.

El demandante hizo tres aserciones coincidentes con el enunciado de las condiciones que le otogarían el dominio:

1. El dominio wwwpatch.com es idéntico o confusamente similar a nuestra marca PATCH.

2. El demandando no tiene derechos o intereses legítimos en el dominio.

3. El demandado registró y usó el dominio con mala fe.

El demandado no envió ninguna alegación.

Los abogados de AOL daban el caso como ganado y no se molestaron en aportar suficientes evidencias.

AOL obtuvo el dominio Patch.com el 4 de febrero de 2009. El dominio typo fue registrado 8 días después. Más tarde AOL solicitó la marca registrada.

Dada esta cadena de sucesos, el panelista dijo que el demandante no había presentado suficientes evidencias que demostraran que tenía derechos sobre PATCH.COM previos al registro de su marca, que le hubieran otorgado el dominio wwwpatch.com al cumplir la condición de registro de mala fe por parte del demandado.

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

En el caso Ergonomic Designs Limited v. Paul Moore el panelista único, Clive N.A. Trotman, otorgó el dominio genérico ErgonomicDesigns.com al demandante a pesar de que no tenía la marca registrada.

El demandante es una empresa dedicada a la venta de elementos para cuartos de baño y utiliza el dominio ergonomicdesigns.co.uk para este negocio.

Registró el nombre "Ergonomic Designs Limited" y utiliza la marca "Ergonomic Designs" aunque no la tiene registrada.

El demandado, Stylish Solutions Limited, se dedica al mismo sector que el demandante y opera la web  stylishsolutions.co.uk. Adquirió ergonomicdesigns.com en Septiembre de 2009, dos años después de que Ergonomic Designs Limited fuera registrada como empresa. Argumentó que los términos "Ergonomic Designs" son genéricos.

El panelista analizó, dados los hechos de este caso, si el uso comercial -3 años de uso- de estos términos por parte del demandante le habían otorgado suficientes derechos en los mismos:

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

En el caso Laboratoires Thea v. Domain Spa por los dominios thea.com y thea.net el panel compuesto por John Swinson, William Lobelson y David E. Sorkin falló a favor del demandado.

El demandante es una gran empresa con marcas registradas para el término Thea y los dominios estaban en parking con publicidad orientada a adultos.

Los panelistas determinaron que los dominios eran idénticos a las marcas del demandado, sin embargo no estuvieron de acuerdo con la afirmación del demandante que decía que el hecho de registrar los dominios con intención de ponerlos en parking no era un uso legítimo de los mismos.

El parking puede ser un uso legítimo de los dominios si, como en este caso, los dominios fueron registrados por su capacidad de atraer tráfico debido a su naturaleza genérica. Más aún cuando los anuncios mostrados no tienen relación con la actividad del demandante, ni con sus competidores, ni ofrecen productos o servicios similares.  

Es razonable que el término THEA (diosa en griego) sea utilizado para mostrar links a webs de dating y que el dominio fuera registrado por su caracter genérico.

Por otro lado, el demandante no ha presentado ninguna evidencia que demostrara que el demandante conociera sus marcas en el momento del registro.

Publicado en Jurismática | Sin Comentarios »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg

Independent Digital Artists, representados por Rodenbaugh Law, han conseguido mantener el dominio DandG.com ganando el procedimiento WIPO (Caso D2010-0813) presentado por la firma italiana Dolce & Gabbana.

Es un caso interesante, ya que Dolce & Gabbana es reconocida internacionalmente por D&G al menos desde 1994 y el propietario del dominio se lo ofreció por más de 100.000$.

El panelista único, Christopher J. Pibus, dió peso al hecho de que el propietario del dominio ha abierto cuentas en Twitter y Facebook para D & G Marketing, que actualmente cuenta con seguidores y que no hace ninguna referencia a Dolce & Gabbana, amén de otros razonamientos:

Leer el resto de este articulo…

Publicado en Jurismática | 1 Comentario »

Google Yahoo Technorati Meneame Digg