Seguir a Domisfera en Twitter
Seguir a Domisfera por RSS
Agréganos a favoritos!
Ofertas y descuentos
Backorders dominios .es
Hosting
Estafas
marzo, 2013
Cuando los dominios de tu empresa están a nombre de tus empleados
Jurismática 29 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,00 minutos.
La empresa TCR Business Systems presentó una demanda UDRP por el dominio texascash.com (Caso D2013-0183).
El dominio fue registrado, según alega TRC, por un empleado suyo (Rod Smith) para la empresa. Rod alega de que no han presentado evidencias de que le hubieran reembolsado los gastos del registro y que el había permitido que la empresa usara ese dominio durante dos años. Adjunta un acuerdo entre ellos en que había aceptado transferirles el dominio texascashregister.com, pero no el otro.
También dice que no está usando el dominio para crear confusión, ya que apunta a la web del demandante.
El panelista único William R. Towns denegó la demanda aduciendo que el demandante no había demostrado derechos marcarios sobre Texas Cash. Dijo tambíen que el determinar si Rod había registrado el dominio en nombre de la empresa o en el suyo propio está fuera del ámbito de los procedimientos UDRP.
Independientemente de quien esté diciendo la verdad y como comenta Andrew Allemann, es frecuente ver casos donde un empleado descontento o despedido retiene algún dominio o donde una segunda empresa (por ejemplo de diseño web) que registró dominios a nombre de un cliente también los retiene.
Las probabilidades de que esto suceda se reducen a cero si los dominios están a nombre de tu empresa.
Los dominios más caros del 18 – 24 de Marzo (2013)
Ventas 28 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,37 minutos.
Las ventas hechas públicas de los dominios más caros, según Dnjournal, formalizadas durante la última semana corresponden a los siguientes nombres de dominio:
| Dominios más caros | Vendido por | Vendido en |
|---|---|---|
| Mychoco.com | $29,440 | Sedo |
| TEG.com | $28,000 | Sedo |
| ULive.tv | $27,000 | Afternic |
| MovieHub.com | $26,000 | DomainHoldings |
| Imagenes.net | $15,360 | Sedo |
| Hulda.com | $15,000 | Sedo |
| PartyDiscount.com | $15,000 | Sedo |
| ITSS.com | $11,000 | Sedo |
| WoodDecking.com | $11,000 | Afternic |
| BuyLive.com | $10,000 | Sedo |
| Ribose.com.br | $10,000 | Sedo |
| ViewHouse.com | $10,000 | Afternic |
| StudyWork.com | $9,750 | Afternic |
| Doodle.net | $9,025 | Afternic |
| Sluxury.com | $9,000 | Sedo |
| AnyDesk.com | $8,003 | Sedo |
| MiamiPost.com | $8,000 | DomainHoldings |
| ACSF.com | $7,700 | DomainHoldings |
| Campingplatz.org | $7,680 | Sedo |
| AutoStars.com | $7,500 | Afternic |
Otras ventas de dominios en castellano, .mx, .co y/o .es han sido:
Primera ronda de Evaluaciones Iniciales de solicitudes de Nuevas Extensiones
gTLD 27 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,45 minutos.
Las primeras solicitudes de nuevas extensiones priorizadas son la IDN. Tras haber realizado la primera ronda de Evaluaciones Iniciales han pasado adelante 27 de 30. La ICANN tiene una página donde se puede ver en todo momento el estado de cada una de las solicitudes.
Las tres peticiones que no han pasado, pero no están marcadas como rechazadas aún fueron las de Temasek Holdings (#7), SAMSUNG SDS CO. (#18) y Xinhua News Agency Guangdong Branch (#29).
¿Qué se analiza en la Evaluación Inicial?. Podemos ver un ejemplo en el informe de la solicitud que pasó con éxito de Qatar Telecom:
1. Confusión o similitud con otras extensiones.
2. No pone en riesgo la estabilidad del Sistema de Dominios.
3. En el caso de extensiones geográficos se tienen en cuenta los criterios de la sección 2.2.1.4 de la Guía del Solicitante.
4. Servicios propuestos que ofrecerá el Registro
5. Capacidad técnica y operativa.
Sobre 21 áreas puntuables se requieren al menos 22 puntos para pasar.
6. Capacidad financiera
Sobre 6 áreas puntuables se requieren al menos 8 puntos para pasar.
Afnic quiere liberar los dominios .fr de uno y dos caracteres
.fr (Francia) 26 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,23 minutos.
Conforme a lo que se quedó en la reunión de Julio de 2012 de Anic, Registro de los dominios .fr de Francia, se va a a abrir un periodo de comentario público entre el 25 de Marzo y el 16 de Abril de 2013 para recibir sugencias respecto a los mecanismos de liberación de dominios de 1 y dos caracteres .fr.
Se está pensando si es necesario implementar el mecanismo de apertura en dos etapas con un periodo Sunrise y si se aplica la norma del que el primero que llega lo registra.
Ya son 32 las peticiones de nueva extensión retiradas
gTLD | IDN 26 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,32 minutos.
La petición número 31 en retirarse y la primera IDN ha sido la de Shangriâ€La International Hotel Management Limited por .盛貿飯店 (tradershotels en chino). Se ha retirado justo antes de la Evaluación Inicial de las solicitudes por parte de la ICANN. Tenía el número 71 de prioridad, ya que las extensiones IDN iban las primeras.
La número 32 en retirarse ha sido la solicitud de Dot App LLC de Utah por la extensión .app. Hay otras doce peticiones por .app, entre ellas las de Google, Amazon, Donuts, Top Level Domain Holdings, Famous Four o Afilias.
La empresa de Michael Daniel Jensen y Aaron Ronald Stewart tras evaluar sus probabilidades de éxito ha preferido obtener un reembolso del 70% de los 180.000$ que pagaron.
Demand Media compra un Agente Registrador que gestiona 1,5 millones de dominios
Adquisiciones y Fusiones | Registradores 26 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,18 minutos.
Según el informe remitido a la SEC Demand Media ha comprado el Agente Registrador Name.com por 18 millones de dólares.
El 31 de Diciembre de 2012 se completó la transacción de Name.com ubicado en Denver (Colorado). Se pagaron 16.2 millones de dólares en metálico y el resto se pagaría en 18 meses.
Name.com gestiona 1.5 millones de dominios, lo cual supne un costo aproximado de 12$ por dominio gestionado.
El caro recorrido de una objeción a una solicitud de nueva extensión
gTLD | Jurismática 25 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 2,15 minutos.
Se han presentado una buena cantidad de objeciones a nuevas extensiones. Las objeciones pueden ser de 4 tipos: confusión con gTLDs existentes o solicitados, violación de derechos legales del objetor, violación de la moral u orden público establecidos internacionalmente, oposición de parte de la comunidad a la que va dirigida la nueva extensión.
¿Qué recorrido tiene una objeción?
A diferencia de una demanda UDRP, las tasas son más altas pero disponen de más flexibilidad.
El plazo de presentación de objeciones finalizó el pasado 13 de Marzo, publicando la ICANN en 30 días un documento con todas aquellas que acepta a trámite.
Una vez publicado el documento cada centro donde se ha prsentado la objeción deberá avisar al solicitante y al objetor. El solicitante de la nueva extensión dispondrá de 30 días para presentar sus alegaciones.
Tanto las objeciones como las alegaciones están limitadas a 5.000 palabras o 20 páginas. Si el solicitante no presenta sus alegaciones o no paga 10 días después de de haberlas presentado, el objetor gana automáticamente.
Se escogerá un Panel en un plazo de 30 días tras haber recibido las alegaciones del solicitante. El objetivo es resolver las disputas en un plazo máximo de 45 dias tras la formación del Panel. Sin embargo hay bastantes cosas que pueden retrasar este plazo. Por ejemplo:
– Los paneles pueden demmandar pruebas adicionales, teniendo las partes 30 días para presentarlas.
– Ambas partes pueden pedir una extensión de 30 días en caso de que haya un proceso de mediación.
– Si una de las partes presenta una demanda judicial el Panel puede suspender o finalizar el proceso.
El número de miembros del Panel depende del tipo de objeción:
41 nuevas objeciones legales a nuevas extensiones, 4 se retiran
gTLD 22 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,05 minutos.
En la WIPO, proveedor habilitado para ello, se han presentado en lo que llevamos de Marzo 41 objeciones legales a solicitudes de nuevas extensiones. Y aunque el plazo para presentarlas ya acabó parece que habrá más ya que la ICANN ha dicho que no publicará la lista completa con todas las objeciones presentadas hasta mediados de Abril:
| Objetor | Nueva Extensión | Solicitantes |
|---|---|---|
| Del Monte Corporation | .delmonte | Del Monte International GmbH |
| Coach Inc. | .coach | Donuts Inc |
| Academy Ltd. | .academy | Half Oaks |
| Blue Cross and Blue Shield Association | .blue | Afilias |
| The DirecTV Group Inc. | .direct | Dish DBS Corporation |
| The Canadian Real Estate Association | .mls | Afilias |
| Merck KGaA | .merck | Merck Registry Holdings |
| Merck KGaA | .merckmsd | MSD Registry Holdings Inc. |
| NTT Resonant Inc. | .goo | Charleston Road Registry Inc. |
| Hibu Limited | .yellowpages | Telstra Corporation Limited |
| I-Registry Ltd. | .vip | Vipspace Enterprises LLC, John Corner LLC, VIP Registry, Charleston Road Registry Inc., Top Level Domain Holdings Limited |
| Scripps Networks | .diy | Charleston Road Registry Inc. |
| Scripps Networks | .food | Dot Food, Wild Orchard |
| Express LLC | .express | Sea Sunset LLC |
| AutoZone Parts | .zone | Outer Falls LLC |
| Gulf Cooperation Council | .gcc | GCCIX WLL |
| Starbucks Limited | .now | Del Monte International GmbH |
| Right At Home | .rightathome | Johnson Shareholdings |
| TLDDOT GmbH | .gmbh | InterNetWire Web-Development GmbH |
| DotMusic Limited | .music | Amazon, Charleston Road Registry Inc., dot Music Limited, Entertainment Names Inc., Victor Cross, .music LLC |
| DotSong Limited | .song | Amazon |
| DotTunes Limited | .tunes | Amazon |
| planet.ECO | .eco | Top Level Domain Holdings Limited |
| Regtime Ltd. | .ком | VeriSign |
| Regtime Ltd. | .орг | PIR |
Por otro lado se acaban de retirar 4 peticiones por las extensiones .GDN, .OVERHEIDNL, .GUARDIANMEDIA y .SVR, siendo ya 30 el total de solicitudes de nuevas extensiones retiradas.
Los dominios más caros del 11 – 17 de Marzo (2013)
Ventas 21 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 0,36 minutos.
Las ventas hechas públicas de los dominios más caros, según Dnjournal, formalizadas durante la última semana corresponden a los siguientes nombres de dominio:
| Dominios más caros | Vendido por | Vendido en |
|---|---|---|
| Unit.com | $115,000 | DomainHoldings |
| Medicine.org | $75,000 | Sedo |
| LiveShow.com | $40,000 | HuntingMoon |
| Singlebörse.de | $38,700 | Sedo |
| Madame.com | $36,120 | Sedo |
| TheExchange.com | $36,000 | Sedo |
| Eluxe.com | $33,500 | Afternic |
| Coloriages.com | $30,960 | Sedo |
| VideoCafe.com | $30,000 | DomainNameSales |
| QuotesAboutLife.com | $29,000 | DomainHoldings/DomainNameSales |
| Klique.com | $22,000 | DomainNameSales |
| Genovia.com | $20,000 | DomainNameSales |
| SpiritOfAmerica.com | $18,500 | Afternic |
| Bitsy.com | $18,000 | Afternic |
| GolfMats.com | $17,500 | DomainNameSales |
| TileLiquidators.com | $17,000 | DomainNameSales |
| BuyingSilver.com | $15,000 | Sedo |
| MoldTesting.com | $15,000 | DomainNameSales |
| UltinateTax.com | $15,000 | DomainNameSales |
| USeek.com | $15,000 | Sedo |
Otras ventas de dominios en castellano, .co y/o .es han sido:
Tergiversando hechos en las UDRPs
Jurismática 20 de marzo de 2013 Tiempo estimado de lectura: 1,42 minutos.
Un panelista ha denegado la demanda UDRP de Diamond Resorts Holdings por estos 15 dominios:
diamondclubmember.net, diamondclubmembership.com, diamondclubmembership.net, diamondcruisevacation.com, diamondhotelvacation.com, diamondmember.net. diamondmembership.net, diamondresortvacation.com, diamondvacationclub.com, diamondvacationclub.net, diamondvacationpoints.com, diamondvacationrewards.com,
diamondvacationrewards.net, diamondvacationsclub.com, diamondvacationsclub.net
El panelista cuestionó la credibilidad de la información presentada por el demandante del siguiente modo:
"El Panel no está en posición de juzgar la credibilidad de cada parte o quién dice la verdad y quién no. Pero puede asegurar que de los materiales remitidos por las partes se desprende que la versión de los hechos presentada por el demandadante puede no ser exacta."
El demandante alegaba que el demandado tenía un largo historial de registro de dominios con el propósito de venderlos, citando un intercambio de emails adjunto como Anexo C. Sin embargo no ha presentado ninguna prueba de ello: ni listas de dominios registrados por él que incorporen marcas de terceros ni decisiones UDRP adversas que lo califiquen como ciberocupa.
